ANACRONISMOS EN EL LIBRO DE MORMÓN

Un anacronismo es algo que aparece en un texto antes del momento en que podría haber estado presente. Cuando se encuentra un anacronismo claro en cualquier documento que afirme ser un registro histórico original, inmediatamente marca el documento como falso. La razón es obvia. Ningún escritor podía saber incluir algo que aún no había sido inventado o que aún no había sucedido. Muchos han asumido que los anacronismos en el Libro de Mormón deberían probar de manera similar que debe ser falso, y es un texto moderno que solo se hace pasar por uno antiguo. Eso sería tan cierto para el Libro de Mormón como lo es para cualquier otro texto si el Libro de Mormón afirmara ser un texto antiguo, pero no lo hace. Afirma ser una traducción de un texto antiguo, y esa es una diferencia muy importante.El hecho de que tengamos el Libro de Mormón en traducción no significa que podamos ignorar los anacronismos propuestos, pero sí significa que podemos, y debemos, mirar cuidadosamente para ver si hay explicaciones razonables para los anacronismos propuestos.

Los críticos del Libro de Mormón han señalado durante mucho tiempo lo que parecen ser anacronismos en el texto que Joseph Smith proporcionó de lo que afirmó ser un conjunto de planchas que contenían el registro de los antiguos habitantes de los continentes americanos. Han señalado referencias a burros, abejas, ganado, elefantes, ovejas, cabras, gusanos de seda, cerdos, trigo y cebada, todos ellos criaturas y plantas que no están asociadas con la América precolombina.

Otros identifican referencias bíblicas que son incorrectas o que no habrían estado disponibles para los nefitas, como las palabras de Malaquías, textos del Nuevo Testamento, Jerusalén como el lugar de nacimiento de Cristo, y referencias al Espíritu Santo antes del nacimiento de Cristo. Además, hay monedas, una brújula y cemento, que son objetos y sustancias no asociadas con esa era en América. En conjunto, la pila de supuestos anacronismos puede parecer bastante abrumadora y desastrosa para una afirmación histórica sobre la autenticidad del Libro de Mormón.

EVALUANDO ANACRONISMOS

Aunque las explicaciones completas para algunos de estos aparentes anacronismos son actualmente elusivas, un estudio cuidadoso de un versículo en Alma puede servir como modelo para abordar el estudio de todos los supuestos anacronismos en el Libro de Mormón. Alma 18:9 dice: “Y ellos le dijeron: He aquí, él está alimentando a tus caballos. Ahora bien, el rey había mandado a sus siervos, antes del tiempo de llevar a beber sus rebaños, que prepararan sus caballos y carros, y lo condujeran a la tierra de Nefi; porque se había designado una gran fiesta en la tierra de Nefi, por el padre de Lamoni, quien era rey sobre toda la tierra.” La controversia se centra en los caballos y carros mencionados en este versículo. Por supuesto, se cree comúnmente que no había caballos en el Nuevo Mundo antes de la llegada de los españoles, y que nunca hubo carros tirados por esos caballos inexistentes en la antigua América, entonces, ¿cómo se puede explicar la referencia a caballos y carros en el Libro de Mormón?

Evidencia científica y arqueológica emergente

Los eruditos Santos de los Últimos Días han abordado el tema de los anacronismos de varias maneras, y el versículo que menciona caballos y carros ofrece una forma conveniente de describir los dos enfoques principales. Una explicación ha sido buscar razones por las cuales el anacronismo no era realmente anacrónico. Por ejemplo, en contraste con el conocimiento común de que no había caballos en las Américas antes de la conquista española, algunos estudiosos han argumentado que sí existieron caballos precolombinos.

De cierta manera, la comprensión común sobre los caballos es a la vez correcta e incorrecta. Ciertamente hubo caballos precolombinos, y la evidencia fósil proporciona una historia de desarrollo razonable del caballo del Nuevo Mundo. Sin embargo, estos caballos generalmente aceptados parecen haberse extinguido en el período del Pleistoceno. Apelar a esos caballos no respalda el Libro de Mormón porque el Pleistoceno terminó mucho antes de las partes más tempranas del Libro de Mormón. Sin embargo, los investigadores han encontrado algunos restos anómalos que parecen mostrar que hubo caballos antes de la conquista española, tanto más cerca como después de los tiempos del Libro de Mormón.

Wade E. Miller, un paleontólogo retirado del Departamento de Geología de la Universidad Brigham Young, menciona los resultados de estudios recientes: “Pequeñas poblaciones dispersas de caballos y asnos, especialmente en áreas remotas, probablemente sobrevivieron en América del Norte hasta poco antes de que fueran reintroducidos por los españoles. . . . La datación por Carbono-14 fue iniciada por el Dr. Steven E. Jones, ex profesor de física en la Universidad Brigham Young. Posteriormente trabajé con él en esto.” Miller señala que los fósiles de caballos encontrados en América del Norte han sido datados entre 5,890 a.C. y 1,120 a.C.

Esta investigación sugiere que se debe tener cautela al hacer una declaración firme de que no había caballos durante los tiempos del Libro de Mormón. Aunque la evidencia aún no es ampliamente aceptada, la presencia de estos datos introduce la posibilidad de que el caballo mencionado en el Libro de Mormón no sea un anacronismo después de todo. Otros también han aceptado que podría haber habido caballos modernos entre los nefitas. El erudito SUD Robert R. Bennett acepta que la palabra caballo representaba con precisión a ese animal: “En resumen, el Libro de Mormón solo afirma que los caballos eran conocidos por algunos pueblos del Nuevo Mundo antes de la época de Cristo en ciertas regiones limitadas del Nuevo Mundo. Por lo tanto, no necesitamos concluir a partir del texto que los caballos eran universalmente conocidos en las Américas a lo largo de la historia precolombina.”

Aunque algunos de los anacronismos sugeridos en el Libro de Mormón podrían resolverse con el descubrimiento de que realmente no eran anacrónicos en absoluto, no es un enfoque que pueda explicar todos los términos anacrónicos. Volviendo a nuestro versículo de Alma, hasta el momento no hay un descubrimiento arqueológico que explique los carros. Hasta la fecha, los intentos de demostrar que los carros no son anacrónicos se han centrado en las discusiones sobre la rueda. Debido a que parte del argumento en contra de los carros ha sido también la presunta ignorancia de la rueda y el eje, los eruditos SUD han enfatizado la evidencia de que se conocía la rueda y el eje. Se han recuperado varios pequeños objetos ceremoniales antiguos con ruedas. Aunque esto demuestra que había conocimiento precolombino de la rueda y el eje, no nos dice realmente nada sobre los carros u otros vehículos de mayor tamaño con ruedas, que aún no se sabe que existieran durante los tiempos del Libro de Mormón.

Elección de palabras en la traducción

El uso de palabras que no tienen contraparte en la cultura antigua es una categoría más amplia de posibles anacronismos que la mención de plantas y animales que actualmente se desconocen en los continentes americanos antes de su descubrimiento europeo a finales del siglo XV. Estos elementos tienen una mejor explicación en el hecho de que el Libro de Mormón es una traducción en lugar de un documento original. Es completamente posible que haya un anacronismo en una traducción que no estaba presente en el original.

No necesitamos buscar más allá de la traducción de la Biblia en versión King James (KJV) para encontrar ejemplos de anacronismos que ocurren solo en la traducción y no en el texto que se está traduciendo. La KJV menciona con frecuencia velas, aunque las lámparas de aceite proporcionaban luz tanto en tiempos del Antiguo como del Nuevo Testamento. Técnicamente, las velas son un anacronismo. Nadie sugiere que el Antiguo y el Nuevo Testamento deban ser falsos porque mencionan velas, incluso cuando las velas aún no se usaban. La disponibilidad de los textos fuente en hebreo y griego deja claro que los documentos originales se refieren a las lámparas de aceite en lugar de velas. El anacronismo fue el resultado de una suposición que los traductores hicieron en función de su tiempo y cultura. Las velas eran el medio común para proporcionar luz en el siglo XVII cuando el rey Jacobo encargó la traducción inglesa de la Biblia.

Otro anacronismo citado por los críticos es el uso de la palabra francesa adieu. Jacob, el hermano de Nefi, concluye sus comentarios finales a su pueblo con “Me despido con la esperanza de que muchos de mis hermanos puedan leer mis palabras. Hermanos, adieu.” Los críticos han señalado esta frase como prueba contundente de que el Libro de Mormón no es auténtico, ya que los nefitas no conocerían palabras en francés, que es un idioma relativamente moderno y no existía en la época de la muerte de Jacob. Esto, sin embargo, al igual que el uso de velas en la KJV, es muy probablemente el resultado de que el traductor usara palabras comunes en su tiempo para expresar conceptos en el texto.

Este tipo de anacronismo no es exclusivo de los libros de escrituras traducidas. William Whiston, traductor de la autobiografía de Flavio Josefo, escrita en la última década del siglo I d.C., proporciona esta traducción de las líneas iniciales de Josefo: “Así he establecido la genealogía de mi familia tal como la he encontrado descrita en los registros públicos, y así me despido de aquellos que me calumnian.” Aunque el idioma francés era bien conocido en la época en que Whiston estaba traduciendo las memorias de Josefo en el siglo XVIII, no era un idioma en la época de Josefo cuando estaba escribiendo su historia autoritaria de los judíos y romanos. Mientras que los eruditos rechazarían la idea de que Josefo usara la palabra adieu en su autobiografía, no han protestado por el uso de Whiston de la palabra en la traducción ni han indicado que Whiston cambió, embelleció o inventó el texto. Simplemente estaba traduciendo el texto a un nuevo idioma para una nueva audiencia a través del proceso de traducción.

Significados cambiantes de las palabras

El caso del uso de carros en el Libro de Mormón presenta otro problema en la traducción además del mencionado anteriormente. Todos los idiomas evolucionan con el tiempo a medida que se añaden vocabulario y los significados asociados con las palabras cambian. Los lectores modernos ven la palabra carro y pueden mentalmente evocar imágenes de carros egipcios o romanos, que eran vehículos de dos ruedas. No obstante, la palabra carro también se ha aplicado a vehículos de cuatro ruedas—específicamente, las figurillas con ruedas de Mesoamérica que algunos han usado como apoyo para carros precolombinos.

William Henry Holmes (1846–1933), un antropólogo y arqueólogo, registró: “[Désiré] Charnay [1828–1915] obtuvo de un antiguo cementerio en Tenenpanco, México, una serie de carros de juguete de terracota, presumiblemente enterrados con el cuerpo de un niño, algunos de los cuales conservaban sus ruedas.” Holmes no tuvo problema en usar la misma palabra que Charnay había utilizado en su texto original. Holmes y Charnay escribieron que había carros en Mesoamérica. No se referían a los carros de guerra del Viejo Mundo. El uso de carros en la traducción del Libro de Mormón tampoco tiene que significar eso. A veces, el anacronismo en la traducción puede depender parcialmente de los cambios en los significados del inglés que hacen que algo parezca más anacrónico de lo que era en la época en que Joseph tradujo el Libro de Mormón.

Anacronismos en la traducción

Existen dos tipos de explicaciones para los anacronismos en la traducción en el Libro de Mormón. Los eruditos SUD que proponen una u otra selección lo hacen en función de su comprensión del tipo de traducción que vemos en el Libro de Mormón. Aquellos que entienden una traducción muy literal, casi palabra por palabra, de las planchas al texto en inglés, favorecerán un enfoque. Aquellos que ven una traducción menos literal tienden a favorecer el otro.

Anacronismos introducidos por los autores

La primera explicación para la presencia de un anacronismo en la traducción sugiere que el problema ocurrió con los pueblos del Libro de Mormón, y Joseph tradujo con precisión el anacronismo lingüístico que los pueblos del Libro de Mormón crearon. Cuando personas de diferentes culturas y que hablan diferentes idiomas se encuentran, hay un fenómeno conocido en el que los animales desconocidos en la nueva cultura reciben nombres basados en palabras y animales ya conocidos en la propia cultura. Por ejemplo, los hablantes de latín encontraron un animal previamente desconocido en el Nilo y lo llamaron “caballo de río”, que ahora se conoce como hipopótamo. Ninguno de nosotros pensaría que un hipopótamo se parece o actúa como un caballo, pero alguien usó ese nombre para describirlo. Los mayas no tenían una palabra para caballo cuando llegaron los españoles, y normalmente describían los caballos con alguna versión de la palabra para ciervo. Entendemos que hay grandes diferencias entre ciervos y caballos, sin embargo, cuando leemos documentos en lengua maya que describen los caballos de los españoles, se les llama ciervos.

La sugerencia es que este proceso de etiquetado generó los nombres anacrónicos en el Libro de Mormón. Los nefitas que conocían los caballos del Viejo Mundo encontraron algún animal diferente en el Nuevo Mundo y usaron un nombre del Viejo Mundo para él. Esta atribución de etiquetado se ha registrado con tanta frecuencia en la historia que no es poco plausible creer que podría haber ocurrido cuando los nefitas se asentaron en el continente americano. En este escenario, el contacto inicial creó el término anacrónico, que Joseph tradujo tal como estaba en las planchas.

Anacronismos introducidos por los traductores

La segunda explicación se basa en un método de traducción menos literal. En lugar de sugerir que el etiquetado lingüístico nefita creó el anacronismo, los anacronismos en la traducción provienen de Joseph como traductor. El vocabulario refleja el tiempo y la comprensión de Joseph de la misma manera en que las velas fueron la elección lingüística de los traductores de la KJV.

Esta explicación permite una forma diferente de ver a los animales anacrónicos y proporciona una explicación para otras frases que son más apropiadas para el tiempo de Joseph. Por ejemplo, en 2 Nefi 9:47 encontramos: “¿Perturbaría yo vuestras almas si vuestros pensamientos fueran puros?” El verbo “perturbar” proviene del implemento agrícola de ese nombre que se usaba para desmenuzar la tierra para la siembra. Era un implemento que era desconocido en el Nuevo Mundo, o incluso en el Viejo Mundo, durante los tiempos del Libro de Mormón. El Libro de Mormón usa exclusivamente el verbo para describir emociones. Nunca describe el implemento. Por lo tanto, el concepto que se traduce como “perturbar” podría haber estado fácilmente en las planchas; la palabra particular que Joseph eligió dependía de su propio tiempo y comprensión.

Entender la diferencia entre usar “perturbar” y describir a alguien usando un “perturbador” es importante. Usar un “perturbador” aún sería anacrónico. Describir la emoción con “perturbar” es un anacronismo de traducción solo en el vocabulario, no en el significado. El hecho de que un anacronismo pueda existir en la traducción no puede simplemente descartar todos los posibles anacronismos en el Libro de Mormón. Al igual que con “perturbar”, podemos entenderlo como un anacronismo de traducción solo después de examinar cómo se usa en el texto. Nuestros ejemplos iniciales de los caballos y carros proporcionan un caso de prueba importante.

Anacronismos en contexto

La forma en que se usan las palabras en un texto nos dice cuál podría haber sido el significado de las palabras cuando se escribió el texto. Por ejemplo, Jeremías 51:21 dice: “Y contigo romperé el caballo y su jinete; y contigo romperé el carro y su jinete.” Está claro que los hombres montan caballos y viajan en carros. De manera similar, Jeremías 46:9 declara: “Subid, caballos; y enloqueced, carros; y salgan los hombres fuertes; los etíopes y los libios, que manejan el escudo; y los lidios, que manejan y doblan el arco.” Aquí tanto el caballo como el carro funcionan en un contexto militar en el que, nuevamente, los hombres montan caballos y viajan en carros. Los contextos justifican nuestras suposiciones sobre lo que significan los caballos y los carros en esos versículos.

El problema surge cuando usamos esas suposiciones para gobernar nuestra lectura del texto. Por ejemplo, Deanne Matheny, una abogada con formación arqueológica, señala: “Dos veces los caballos y los carros del rey Lamoni están preparados para viajar. Los caballos y los carros también están entre los elementos que los nefitas reunieron antes de su batalla con los ladrones gadianton. Estas referencias indican que los caballos funcionaban en varias áreas para tirar de algún tipo de vehículo.”

Los versículos a los que Matheny hace referencia son particularmente interesantes por el contexto en el que ella los coloca en oposición a su contexto original. Por ejemplo, ella dice que “los caballos y los carros están entre los elementos que los nefitas reunieron antes de su batalla con los ladrones gadianton.” Eso claramente pretende colocar a los caballos y carros en un contexto militar. Sin embargo, también se usan en contextos no militares: “Y sucedió que en el decimoséptimo año, al final del año, la proclamación de Lachoneus había salido por toda la faz de la tierra, y habían tomado sus caballos, y sus carros, y sus ganado, y todos sus rebaños, y sus manadas, y su grano, y toda su sustancia, y marcharon por miles y por decenas de miles, hasta que todos habían salido al lugar que se había señalado para que se reunieran, para defenderse contra sus enemigos.” Aunque la razón para reunir el material es una situación militar, el contexto real de la mención de caballos y carros está en una reunión de todas sus pertenencias: “y su ganado, y todos sus rebaños, y sus manadas, y su grano, y toda su sustancia.” Eso no es un contexto militar. Cuando examinamos cuidadosamente los datos contextuales, no hay tal conexión militar.

En Alma 18:9, los siervos explican: “He aquí, él está alimentando tus caballos. Ahora el rey había mandado a sus siervos... que prepararan sus caballos y carros, y lo condujeran a la tierra de Nephi; porque se había señalado un gran banquete en la tierra de Nephi, por el padre de Lamoni, que era rey sobre toda la tierra.” Este contexto explica que los caballos y los carros están cerca del palacio y que los caballos deben ser alimentados. Lamoni va a la tierra de Nephi en una visita formal de estado, pero el papel de los caballos y carros no está claro. Asumimos que el caballo tira del carro debido al significado de esas palabras tal como las hemos aprendido. Sin embargo, no es la relación entre el significado de las palabras en inglés lo que es importante, sino la relación discernible entre el uso de carros y caballos en el texto.

En lugar de aparecer en el contexto de la guerra, los caballos y carros del Libro de Mormón se ven en el contexto de una visita formal de estado. Los caballos y carros reaparecen en ese escenario cuando Amón y Lamoni se enteran de que los hermanos de Amón están en prisión: “Lamoni... mandó que sus siervos prepararan sus caballos y sus carros” para otra visita de estado al rey del país donde estaban detenidos.

Los carros nunca aparecen en el contexto de la guerra en el Libro de Mormón. Los caballos solo se mueven y comen. Nunca arrastran explícitamente nada. Nunca son montados. No hay innovaciones culturales que siguieran al uso del caballo en el hemisferio oriental. Si reemplazáramos la palabra caballo por una palabra inventada como glerk, nunca sospecharíamos al leer el texto que un glerk es un caballo. Por lo tanto, el texto en sí mismo no apoya que caballo sea la única o incluso la mejor traducción para cualquier palabra que estuviera en las planchas.

Aún asumiendo que caballo y carro representan anacronismos de traducción, los sustantivos aún representan marcadores textuales para algún animal y vehículo en el idioma original de las planchas. Al igual que con el problema de la traducción de vela en la KJV, existe alguna relación con el idioma original. En ese caso, es fácil ver tanto la vela como la lámpara de aceite como fuentes de luz. Esperamos que ambas palabras ocurran en contextos de proporcionar luz. Incluso si no tuviéramos el original, podríamos retroceder a las lámparas de aceite a pesar del anacronismo de traducción.

En el caso de caballos y carros, la ubicación mesoamericana propuesta para el Libro de Mormón proporciona un contexto en el que podemos ver qué términos subyacentes podrían haber tenido suficiente similitud para producir el anacronismo de traducción de caballos y carros. El vehículo apropiado detrás de la palabra carro sería una litera real, llevada sobre los hombros de los hombres en lugar de ser arrastrada por un animal. Incluso el inglés del texto nunca menciona ruedas, que no se conocían para el transporte en la América antigua. Nuestra imaginación aporta las ruedas debido a la palabra carro. Como traductor, José podría haber asumido fácilmente las ruedas, como nosotros lo hacemos, basándose en los vehículos con ruedas comunes de su época.

En cuanto al caballo, no es necesario que haya arrastrado el carro. El texto nunca dice que el caballo arrastra el carro, solo que los caballos y carros están preparados. En Mesoamérica, la litera real también estaba a menudo asociada con un animal. Freidel, Schele y Parker—investigadores mayas—comentaron sobre una escena encontrada en uno de los templos en Tikal. El rey está “llevando la diadema de globo de la guerra de Tlaloc-Venus adoptada en el momento de la conquista de Waxaktun, y sosteniendo las jabalinas y el escudo. . . . Se sienta en majestad sobre la litera que lo llevó a la batalla, mientras que sobre él se cierne Waxaklahun-Ubah-Kan, la Gran Serpiente de la Guerra. . . . Los garabatos en las paredes de los palacios de Tikal, que representan la invocación de seres sobrenaturales del Otro Mundo, prueban que estas escenas fueron más que eventos imaginarios vistos solo por los reyes. . . . Son las imágenes mal dibujadas de testigos, quizás miembros menores de familias señoriales, que rascaron las maravillas que vieron durante momentos rituales en las paredes de los lugares donde vivían sus vidas.”

Karl Taube discute la práctica entre los mayas de las tierras bajas posteriores: “Junto con guerreros y cazadores, los reyes mayas tenían una relación distinta con el bosque, ya que eran capaces de trascender las fronteras políticas y naturales para visitar o conquistar reinos lejanos. Con esta habilidad única, se les identificaba con el jaguar (el ‘rey’ del bosque)—un concepto vívidamente expresado por literas y palanquines reales coronados por seres jaguares. Apareciendo por primera vez en la Estela 212 de Izapa del Preclásico Tardío, dichos vehículos de jaguar son comunes en el arte clásico maya, incluidas las figurillas. . . . Los palanquines de jaguar revelan que, durante el período clásico maya, los reyes mayas merodeaban por el paisaje como fieras guardianes y extendiendo su dominio.”

Ambos ejemplos muestran que los carros y caballos tal como se utilizan en el texto del Libro de Mormón podrían referirse a los tipos de animales y vehículos representados en el arte de las culturas americanas antiguas.

UNA TRADUCCIÓN IMPERFECTA

No hay manera de saber con precisión qué había en las planchas. Sin embargo, el simple hecho de que tengamos el Libro de Mormón en traducción requiere que examinemos los anacronismos en el texto cuidadosamente. Lo que a primera vista puede parecer un error claro, al estudiarse detenidamente, podría interpretarse racionalmente como una representación de un elemento desconocido en su forma más cercana conocida en el lenguaje y entendimiento del autor o traductor. En la gran mayoría de los casos, es razonable que estemos viendo un anacronismo de traducción en lugar de un anacronismo histórico, y los anacronismos de traducción no cuestionan la autenticidad del original.