Ciencia y religión

CIENCIA Y RELIGIÓN: ¿AMIGOS O ENEMIGOS?

David H. Bailey

Algunos Santos de los Últimos Días y otros presumen que la ciencia y la religión son enemigos mortales. Sin embargo, tienen mucho en común. Además, en el discurso de los Santos de los Últimos Días no existe un milagro completamente fuera de las leyes naturales, por lo que no hay necesidad de una “guerra” entre la ciencia y la religión. Aun así, muchos se sienten perturbados por estudios científicos sobre el origen de la tierra y sus habitantes que parecen diferir de los relatos bíblicos. Pero, tras un examen cuidadoso de los temas relevantes en áreas como la erudición bíblica, el origen y la evolución de la vida, y la cosmología del Big Bang, está claro que no hay necesidad de conflicto.

Frecuentemente leemos que la ciencia y la religión son enemigas, enfrentadas en una batalla a vida o muerte por las mentes y corazones del público. Hay algo de verdad en esto. Algunos científicos y académicos seculares son opositores declarados de la religión moderna, argumentando que la religión es fundamentalmente irracional e incluso dañina. Algunos escritores religiosos perciben la ciencia como una amenaza mortal para la religión y creen que es su deber solemne oponerse a la ciencia en cada oportunidad en el ámbito público.

Sin embargo, desde un punto de vista fundamental, no puede haber guerra entre las dos disciplinas. Ambas forman parte de una búsqueda fundamental de la verdad. Ambas abrazan la “idea de progreso”, que el sociólogo estadounidense Robert Nisbet definió como la noción de que “la humanidad ha avanzado en el pasado, está avanzando ahora y se espera que continúe avanzando en el futuro”, una definición notablemente similar al noveno artículo de fe. Tanto los científicos como las personas religiosas pueden maravillarse del mundo natural y del universo que habitamos, que ahora se sabe que es mucho más vasto y magnífico de lo que habíamos pensado, basado en descubrimientos recientes de las últimas dos o tres décadas.

Ciencia Definida

Gran parte del conflicto percibido deriva de la confusión sobre qué es la ciencia y qué no lo es. Quizás la definición más concisa de ciencia es la dada por la Academia Nacional de Ciencias: “El uso de evidencia para construir explicaciones y predicciones comprobables de fenómenos naturales, así como el conocimiento generado a través de este proceso.” La academia elaboró esta definición, señalando: “En ciencia, las explicaciones deben basarse en fenómenos naturalmente ocurridos. Las causas naturales son, en principio, reproducibles y, por lo tanto, pueden ser verificadas independientemente por otros. Si las explicaciones se basan en fuerzas supuestas que están fuera de la naturaleza, los científicos no tienen manera de confirmar o refutar esas explicaciones.” Así, la ciencia, correctamente definida, no puede entrar en conflicto con la religión, ya que no puede decir nada en un sentido u otro sobre la existencia o naturaleza de un ser supremo.

Se presume ampliamente que los milagros son contravenciones de la ley natural. Pero las autoridades de la Iglesia han rechazado esta noción. Brigham Young declaró: “Sin embargo, diré en cuanto a los milagros, que no existe tal cosa salvo para los ignorantes; es decir, nunca hubo un resultado producido por Dios o por cualquiera de Sus criaturas sin que hubiera una causa para ello. Puede haber resultados cuyos causas no vemos ni entendemos, y lo que llamamos milagros no son más que esto: son los resultados o efectos de causas ocultas a nuestro entendimiento.” James E. Talmage, quien más tarde se convirtió en Apóstol, fue aún más explícito: “Los milagros se consideran comúnmente como ocurrencias en oposición a las leyes de la naturaleza. Tal concepción es claramente errónea, pues las leyes de la naturaleza son inviolables. Sin embargo, dado que el entendimiento humano de estas leyes es, en el mejor de los casos, imperfecto, los eventos estrictamente de acuerdo con la ley natural pueden parecer contrarios a ella. Toda la constitución de la naturaleza está fundada en el sistema y el orden.”

En resumen, tanto los científicos como las autoridades de los Santos de los Últimos Días rechazan la base fundamental para un conflicto entre ciencia y religión. No obstante, muchos jóvenes y adultos a menudo hacen preguntas sobre cómo interactúan la ciencia y la religión. Aunque las respuestas definitivas a menudo no son alcanzables, se debe proporcionar información directa y honesta siempre que sea posible, y abrazar la verdad sin importar su origen.

Inerrancia Bíblica

Muchos malentendidos comunes en el ámbito de la ciencia y la religión están enraizados en la idea de la inerrancia bíblica, la noción de que la Biblia es un repositorio infalible y completo de la palabra de Dios, por lo que debe ser leída como un tratado científico e histórico, así como un texto religioso. Los defensores de la inerrancia bíblica insisten típicamente en que Génesis debe leerse de manera muy literal como la creación de la tierra (o del universo entero) en su totalidad (completamente) y ex nihilo (de la nada) en un período de seis días, aproximadamente hace seis mil años.

Pero esta visión de la Biblia va mucho más allá de la visión enseñada por los líderes de la Iglesia. De hecho, el término inerrancia bíblica, y la filosofía relativamente inflexible que representa, están ausentes en el discurso de los Santos de los Últimos Días. Joseph Smith, en su historia de la Primera Visión tal como se registra en el Libro de Mormón, recordó su gran frustración ante los numerosos predicadores contendientes en su área que todos citaban la Biblia para avanzar en sus interpretaciones particulares. Concluyó que muchos de los problemas que le preocupaban no podían resolverse únicamente con lecturas literales de las escrituras bíblicas—se necesitaba una revelación adicional. En una línea similar, el Libro de Mormón, que se publicó unos años después de su primera visión, señaló que muchas “cosas planas y preciosas” se habían eliminado a lo largo de los años del texto bíblico.

El sucesor de Joseph Smith, Brigham Young, fue bastante explícito en reconocer que la Biblia no debería leerse como un libro de texto científico en cuestiones de la Creación: “En cuanto al relato bíblico de la creación, podemos decir que el Señor se lo dio a Moisés, o más bien Moisés obtuvo la historia y las tradiciones de los padres, y de estas escogió lo que consideró necesario, y ese relato ha sido transmitido de generación en generación, y lo tenemos, no importa si es correcto o no, y si el Señor encontró la tierra vacía y desierta, si la hizo de la nada o de los elementos rudimentarios; o si la hizo en seis días o en tantos millones de años, es y seguirá siendo una cuestión de especulación en las mentes de los hombres a menos que Él dé una revelación sobre el tema.”

El Presidente Joseph Fielding Smith, aunque enfatizaba frecuentemente la verdad y la exactitud de las escrituras, aún reconoció que se deben colocar límites a las lecturas altamente literales:

Aún los creyentes más devotos y sinceros en la Biblia se dan cuenta de que está, como la mayoría de los otros libros, llena de metáforas, símiles, alegorías y parábolas, que ninguna persona inteligente podría verse obligada a aceptar de manera literal. . . .

El Señor no ha quitado a quienes creen en su palabra el poder de razonamiento. Espera que cada hombre que tome su “yugo” sobre sí tenga el sentido común suficiente para aceptar una figura retórica en su contexto apropiado y para entender que las escrituras santas están repletas de historias alegóricas, parábolas edificantes y lenguaje artístico. . . .

¿Dónde hay un escrito que se pretende tomar en todas sus partes de manera literal? Tal escrito sería insípido y carecería por lo tanto de atractivo natural. Esperar que un creyente en la Biblia adopte esta actitud y crea que todo lo escrito es una representación literal es un pensamiento estúpido. Ninguna persona con el uso natural de sus facultades ve la Biblia de esta manera.

Algunos pueden sorprenderse de estos pasajes, pero todos son consistentes con el enfoque de larga data de la Iglesia, que mientras las escrituras deben ser leídas cuidadosamente y tomadas en serio (más que como enseñan algunas otras fes), la Biblia en particular tiene fallas, y las doctrinas de la inerrancia bíblica a menudo enseñadas por denominaciones que están en conflicto con la ciencia y que presumen que la ciencia y la religión están en guerra son definitivamente rechazadas. Con la visión más flexible de las escrituras de los Santos de los Últimos Días en mente, la mayoría de los problemas en el ámbito de la ciencia y la religión se desvanecen en relativa insignificancia.

Si bien las escrituras en general carecen de detalles específicos sobre cuestiones científicas, algunos pasajes bíblicos tienen cierta relevancia para la ciencia. Hay algunas referencias a la astronomía, incluyendo, curiosamente, menciones de estrellas y constelaciones específicas. Otros pasajes reflejan la cosmología antigua, donde el sol, la luna y las estrellas giran alrededor de la tierra, que se presume inmóvil. Muchos han ridiculizado a la Biblia por tales pasajes, pero una lectura más honesta de estos pasajes revela que siempre aparecen en un contexto poético, alabando a Dios por las maravillas de la Creación, y nunca se pretendió que fueran leídas como declaraciones científicas precisas de hecho literal.

No hay un solo pasaje de la Biblia o de cualquier otra escritura que esté escrito en el estilo preciso, cuantitativo y verificable de un trabajo de investigación científica moderna. Así que aquellos que leen la Biblia u otras escrituras como libros de texto científicos están equivocados. Como notó el Apóstol James E. Talmage, “los primeros capítulos de Génesis, y las escrituras relacionadas con ellos, nunca fueron destinados a ser un libro de texto de geología, arqueología, ciencia de la tierra o ciencia del hombre.”

Cronología Bíblica

Los eruditos a lo largo de los siglos, incluidos el erudito judío medieval Maimónides y el matemático-físico del siglo XVII Isaac Newton, han intentado desarrollar una cronología integral para la Biblia. Se ha logrado cierto éxito para el período desde el reinado del Rey David, aproximadamente en 1050 a.C., hasta el cautiverio babilónico en 586 a.C. Dataciones anteriores a este período son bastante problemáticas debido a numerosas lagunas históricas y discrepancias en el registro bíblico. En parte por esta razón, la Cronología Bíblica en la última edición de la Biblia publicada por la Iglesia no proporciona fechas específicas para los eventos desde la Creación hasta el inicio del reinado de Saúl, aproximadamente en 1095 a.C.

De manera similar, no hay evidencia arqueológica sólida relacionada con el Antiguo Testamento antes de la Estela de Merneptah, fechada en 1207 a.C., que contiene la primera mención de Israel en la arqueología antigua. Esto ciertamente no significa que figuras bíblicas anteriores o eventos bíblicos sean ficticios, como algunos han argumentado, sino solo que no hay evidencia científica sólida para confirmarlos. Después de todo, la ciencia no puede decir nada de un modo u otro sobre personas específicas que, como casi todas las figuras en la historia bíblica, fueron relativamente obscuras en el escenario mundial durante sus vidas, ni puede decir nada de un modo u otro sobre eventos que se presumen estar más allá del ámbito de lo que puede ser estudiado por experimentación científica.

En cualquier caso, el mensaje para las discusiones sobre ciencia y religión es claro: cualquier intento de especificar una fecha exacta para un evento temprano como la Creación, basado únicamente en el texto bíblico, es un ejercicio en futilidad. Algunos pueden sentirse decepcionados por esta conclusión, pero seguramente la Biblia nunca fue destinada a ser leída principalmente como un tratado histórico, tanto como un tratado científico. Preguntas como si Adán vivió hace 6,000; 60,000; o 600,000 años, o si el Éxodo ocurrió en el siglo XVI a.C. o en el siglo XIII a.C., son relativamente poco importantes para los grandes temas de la religión en general y las escrituras en particular, que son identificar el propósito de la existencia humana, obtener la salvación del pecado, desarrollar un código de conducta moral y servir a los pobres y oprimidos.

Según el Evangelio de Mateo, cuando Jesús fue preguntado si los judíos debían pagar impuestos a Roma, respondió: “Dad, pues, a César lo que es de César; y a Dios lo que es de Dios.” Similar consejo podría ser útil en esta discusión: Dad a la ciencia lo que es científico y a la religión lo que es religioso.

La Edad de la Tierra

¿Qué dice la ciencia sobre la edad de la Tierra? El mineral más antiguo jamás encontrado, una muestra de circonio encontrada en la región de Jack Hills en Australia Occidental, ha sido datado en 4.4 mil millones de años. Los meteoritos más antiguos, que se formaron aproximadamente al mismo tiempo que la Tierra, tienen 4.56 mil millones de años, por lo que esta cifra se toma generalmente como la edad de la Tierra.

Las diversas épocas de la existencia de la Tierra también han sido datadas por los geólogos. Por ejemplo, la explosión cámbrica, cuando surgieron muchos organismos con esqueleto, ha sido datada como un período que abarca 20 millones de años, comenzando hace 541 millones de años. De manera similar, los últimos de los dinosaurios perecieron, aparentemente por un impacto meteórico, hace 66 millones de años. Una lista de la escala de tiempo geológico actualmente comprendida se puede encontrar en cualquier referencia de geología reciente.

Las cifras mencionadas anteriormente se basan en mediciones de los niveles de ciertos isótopos nucleares radiactivos en muestras minerales. El fenómeno de la radiactividad está bien entendido a través del uso de la mecánica cuántica, por lo que las fórmulas utilizadas en estos cálculos están en una base muy sólida. También es relevante destacar que cuando los astrónomos observan una supernova explotando en una galaxia distante, digamos a 100 millones de años luz de distancia, esa explosión en realidad ocurrió hace 100 millones de años. Sin embargo, según toda la evidencia, los procesos de desintegración radiactiva y otros fenómenos observados en estas supernovas son indistinguibles de los resultados de experimentos en laboratorios terrestres hoy en día. Así, un telescopio es una especie de máquina del tiempo, que permite a los científicos ver en considerable detalle las leyes de la física y la radiactividad en operación hace mucho tiempo y verificar que estas leyes no han cambiado significativamente a lo largo de los eones.

Como cualquier procedimiento científico, las mediciones de datación radiactiva están sujetas a errores e incertidumbres. Pero décadas de estudio han llevado a una comprensión exhaustiva de estos problemas y formas específicas de evitarlos. Así, los científicos de hoy tienen una considerable confianza en la datación radiactiva cuando se utiliza de acuerdo con los procedimientos bien establecidos. Decenas de miles de mediciones de datación radiactiva rigurosamente revisadas por pares han sido publicadas en revistas científicas, y miles más se añaden cada año.

La datación por radiocarbono, también conocida como datación por Carbono-14, se basa en el hecho de que cuando un organismo vegetal o animal muere, deja de ingerir Carbono-14, y la cantidad de Carbono-14 disminuye gradualmente, con una vida media de 5,730 años. Debido a esta vida media relativamente corta, las mediciones de Carbono-14 son útiles para datar artefactos de una antigüedad relativamente reciente, hasta aproximadamente hace 50,000 años. Pero la datación por radiocarbono y sus posibles errores no tienen relevancia en cuanto a la edad de la Tierra o las edades de las principales eras geológicas, ya que estas épocas son todas mucho más antiguas que 50,000 años.

La posición de la iglesia sobre el Edad de la Tierra

Algunas autoridades pasadas de la Iglesia, principalmente en el siglo XIX y principios del siglo XX, enseñaron que la Tierra tenía solo unos pocos miles de años, pero otros promovieron una visión más expansiva. Brigham Young enseñó que no había una revelación específica sobre el tema.

El Elder Bruce R. McConkie una vez enseñó que la Creación duró 6,000 años, pero luego escribió que cada día era “una edad, un eón, una división de la eternidad.” Más recientemente, el Elder Russell M. Nelson declaró: “En Génesis y Moisés, esos períodos se llaman días. Pero en el Libro de Abraham, cada período se refiere como un tiempo. Ya sea llamado día, tiempo o edad, cada fase fue un período entre dos eventos identificables—una división de la eternidad.”

En resumen, la Iglesia no establece oficialmente la edad de la Tierra, ni por qué medios específicos fue creada. Como explica el artículo “Tierra” en la Encyclopedia of Mormonism, “Las escrituras no dicen cuán antigua es la Tierra, y la Iglesia no ha tomado una posición oficial sobre esta cuestión. ... Tampoco considera la Iglesia que sea un tema central para la salvación.”

Evolución

El Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary enumera varias definiciones para la palabra “teoría”, incluyendo (a) “un principio general plausible o científicamente aceptable o cuerpo de principios ofrecidos para explicar fenómenos, por ejemplo, la teoría ondulatoria de la luz” y (b) “una hipótesis asumida para fines de argumento o investigación; una suposición no probada.” En la mayoría del discurso científico, los científicos utilizan la definición (a), mientras que en el discurso público popular, la definición (b) es más ampliamente asumida. Esta distinción es la raíz de la amplia malinterpretación de la frase “teoría de la evolución.”

La evolución ciertamente no es una teoría en el sentido de una conjetura vaga que nunca ha sido seriamente probada. Por el contrario, la evolución ha pasado más de un siglo de rigurosas pruebas empíricas que abarcan todos los aspectos. Se denomina teoría en el mismo sentido que se refiere a la teoría atómica o a la teoría de la relatividad, a saber, porque es un principio general con un sustancial poder explicativo y falsabilidad que ha resistido un riguroso escrutinio.

Por otro lado, la mayoría de los científicos están contentos con el doble significado de “teoría” como una forma de humildad autoimpuesta y resistencia a considerar cualquier teoría como una verdad inmutable. La naturaleza tentativa de las teorías científicas se hizo más vívida para los científicos a principios del siglo XX cuando las leyes clásicas de movimiento y gravitación de Newton, que habían dominado la investigación científica durante más de tres siglos, fueron desplazadas por la relatividad de Einstein para objetos que viajan a velocidades muy altas y por la mecánica cuántica para objetos muy pequeños, como átomos y partículas subatómicas. Así, incluso las teorías bien establecidas a menudo se modifican y refinan a medida que se acumula más evidencia experimental. Esto podría ser el caso de la evolución también.

Entonces, ¿qué es exactamente la teoría de la evolución? Es la teoría de que las diferencias entre los organismos se han desarrollado a lo largo de eones de tiempo debido a procesos como la mutación y la selección natural, resultando en última instancia en diferentes especies; en particular, las especies hoy en la Tierra descienden de ancestros comunes durante millones de años. Las principales líneas de evidencia que apoyan la evolución se pueden resumir brevemente como sigue:

1. Evidencia geológica: Varias épocas geológicas, identificadas por los fósiles que contienen, casi siempre aparecen en el mismo orden en todo el mundo y producen las mismas fechas geológicas cuando se miden mediante técnicas de datación radiométrica.

2. Evidencia fósil: El registro parcial de especies prehistóricas que han poblado la tierra durante eones de tiempo geológico se conserva en piedra.

3. Evidencia morfológica: Las similitudes entre la estructura física y la función de las especies biológicas existentes son evidencia de ascendencia común, y el grado de similitud se puede utilizar para organizar las especies en un árbol genealógico.

4. Evidencia de ADN: Los análisis directos de secuencias de ADN o cadenas de proteínas, análisis que son posibles gracias a los recientes avances dramáticos en la tecnología de secuenciación de ADN, proporcionan una imagen más clara de la interrelación de las especies y la diversificación a lo largo del tiempo.

La evidencia no siempre es infalible, pero a medida que los científicos han seguido recolectando más datos y desarrollando nuevas tecnologías, las incertidumbres se han minimizado o eliminado. Por ejemplo, incluso hoy en día existen lagunas en el registro fósil. Pero casi todos los organismos biológicos que alguna vez vivieron fueron devorados por depredadores o destruidos de otro modo poco después de la muerte, sin dejar rastro. La mayoría de los que persistieron en alguna forma, a través de esqueletos preservados, fueron posteriormente destruidos por efectos químicos o formaron parte de una capa geológica que posteriormente desapareció en el manto fundido de la Tierra. Casi todos los fósiles que han sobrevivido a estos y a numerosos otros peligros yacen muy por debajo de la superficie terrestre y nunca serán vistos por los humanos. En consecuencia, el registro fósil nunca será completo; todo lo que podemos esperar es capturar vislumbres de la flora y fauna de la Tierra a lo largo de su historia de varios miles de millones de años.

Aun así, numerosas lagunas que se pensaba que existían en el registro fósil han sido llenadas. Por ejemplo, los científicos alguna vez se desesperaron por encontrar fósiles transicionales que enlazaran antiguos mamíferos terrestres y mamíferos marinos como orcas, ballenas y delfines. Pero en las últimas dos o tres décadas, se han encontrado al menos treinta especies de fósiles intermedios para estos grupos, con la combinación esperada de características terrestres y acuáticas. Además, en 2004, los investigadores descubrieron el fósil de Tiktaalik en una remota área de la Isla Ellesmere, al norte del Círculo Polar Ártico en Canadá. Este fósil abarca la transición entre los peces antiguos y las primeras criaturas de cuatro patas. Muchos otros ejemplos podrían ser enumerados.

En los últimos años, la secuenciación moderna del genoma y la tecnología informática han puesto a disposición de los investigadores en todo el mundo un enorme volumen de datos de ADN a solo un clic del mouse. El primer borrador del genoma humano se completó en 2000 después de un esfuerzo de diez años que costó cientos de millones de dólares. Afortunadamente, ahora todos los genomas se pueden secuenciar a un costo mucho menor, aproximadamente mil dólares. Entre otras cosas, el análisis de ADN proporciona un nuevo medio, independiente de los estudios de anatomía comparativa y otros métodos utilizados en el pasado, para medir cuantitativamente la distancia evolutiva entre especies y, por ende, puede usarse para organizar de manera convincente y objetiva las especies en un árbol evolutivo.

Por ejemplo, los estudios de ADN han mostrado que la secuencia de ADN para la beta-globina humana, un componente de la sangre, es idéntica a la de los chimpancés y difiere en solo una ubicación de aminoácidos de la de los gorilas, pero es cada vez más diferente de la secuencia similar en otros animales. De manera similar, el gen que, cuando se muta, resulta en fibrosis quística en los humanos es casi idéntico al gen correspondiente en los chimpancés, pero es progresivamente menos similar al gen correspondiente en los orangutanes, babuinos, titíes, lémures, ratones, gallinas y peces globo.

Otro ejemplo interesante es el gen “GULO”, que es una parte esencial de la maquinaria bioquímica que produce vitamina C en los animales. Los humanos y algunos primates carecen de una copia funcional de este gen, está mutado; el escorbuto resulta cuando estas especies no obtienen suficiente vitamina C en su dieta. Pero, a pesar de que el gen GULO humano está mutado y es completamente inútil, los humanos y los chimpancés tienen copias muy similares de él (98 por ciento idénticas). Evidentemente, un ancestro común de los humanos y los chimpancés adoptó una dieta rica en frutas y verduras. Así, una mutación fortuita que desactivó la producción de vitamina C no fue dañina y se transmitió a la posteridad en ambas ramas del árbol genealógico.

Los transposones, o “genes saltarines,” son mutaciones en las que se copian secciones de ADN de una parte del genoma de un organismo y se insertan en otra. La mayoría de las veces, estos genes insertados no causan daño porque aterrizan en secciones relativamente poco importantes del ADN. Sin embargo, proporcionan un excelente medio para clasificar a las especies en sus relaciones familiares. Esto se debe a que es extremadamente improbable que la misma inserción aleatoria de un gen entero ocurra en el mismo lugar en los genomas de dos o más especies diferentes, a menos que, por supuesto, cada una haya heredado esta característica curiosa de un ancestro común.

El diagrama a continuación ilustra cómo los datos de transposones pueden usarse para determinar la relación familiar de varios primates. Las columnas etiquetadas como ABCDE denotan cinco bloques conocidos de transposones, y x y o denotan respectivamente que el bloque está presente o ausente. A partir de estos datos, está claro que nuestros parientes más cercanos son los bonobos y los chimpancés.

Especie A B C D E
Humano o x x x x
Bonobo x x x x x
Chimpancé x x x x x
Gorila o o x x x
Orangután o o o x x
Gibón o o o o o

A partir de evidencias como la anterior, casi todos los científicos están convencidos de que la evolución es la mejor explicación científica para los datos observados. Las especies han evolucionado durante millones de años, siguen evolucionando y descienden de ancestros comunes.

¿Entienden los Científicos el Origen de la Vida?

No todas las preguntas pueden ser respondidas a través de la biología evolutiva. Por ejemplo, los científicos aún no entienden completamente el origen de la vida. En particular, el origen de las primeras biomoléculas auto-reproductoras, sobre las cuales los procesos evolutivos podrían operar para producir sistemas más complejos, sigue siendo desconocido. Sin embargo, investigaciones recientes han proporcionado pistas intrigantes. Por ejemplo, en diciembre de 2014, los científicos produjeron las cuatro bases del ARN, un pariente del ADN, en un experimento de laboratorio que simulaba los bombardeos de meteoritos en la Tierra primitiva. Pero los investigadores aún están lejos de comprender completamente el proceso de origen. Algunos científicos incluso especulan que los primeros microbios vivos vinieron desde fuera de la Tierra, posiblemente en un meteorito de Marte, aunque esto no resuelve el misterio del origen.

También existen numerosas preguntas sin respuesta sobre el camino desde el origen de la vida hasta los organismos multicelulares. A diferencia de las estructuras óseas que dejan registros fósiles, las primeras etapas de la evolución biológica en el planeta muy probablemente han sido completamente borradas, por lo que es posible que nunca sepamos con certeza los detalles completos de lo que ocurrió.

Además, quedan algunas preguntas sobre las fuerzas impulsoras del cambio evolutivo y la especiación. La hipótesis actual es que las principales fuerzas detrás de la evolución son en gran medida mutaciones aleatorias combinadas con fuerzas de selección natural en gran medida no aleatorias. Pero incluso aquí, ha habido cambios en las teorías predominantes. Por ejemplo, la aparición de transposones, mencionada anteriormente, ha desafiado nociones anteriores de que las mutaciones son eventos locales en el ADN. También se sabe que los efectos epigenéticos, es decir, efectos no relacionados con cambios en el ADN, pueden ser transmitidos a la posteridad. Por ejemplo, el historial de tabaquismo de un padre puede afectar la salud de sus hijos y nietos, incluso si su secuencia de ADN no está involucrada y aunque no haya involucrado humo de segunda mano.

Pero en cualquier caso, preguntas como cómo comenzó la vida, si las mutaciones y la selección natural son suficientes para explicar los cambios evolutivos, o si el ritmo de la evolución natural es lo suficientemente rápido, son todas bastante irrelevantes para el tema básico de si la evolución ha ocurrido o no. La evidencia de que la evolución ha ocurrido y continúa ocurriendo es abrumadora y universalmente aceptada por la comunidad científica.

¿Es el Mundo Biológico “Diseñado”?

Algunos han argumentado que hay un diseño en el mundo natural que sugiere una creación directa y manual por parte de Dios. Sin duda, hay muchas características bellas y maravillosas en el mundo natural. Pero, como con muchos temas en el ámbito de la ciencia y la religión, se debe tener cautela antes de abrazar este concepto.

Después de todo, buscar diseño en la naturaleza es una espada de doble filo, ya que el diseño por sí mismo no explica el dolor, la violencia y el sufrimiento evidentes en el mundo natural. Por ejemplo, el escorbuto, esa plaga de los marineros británicos en alta mar y de los pioneros mormones en Winter Quarters, ocurre en los humanos cuando no obtienen suficiente vitamina C. Aunque casi todos los demás mamíferos generan su propia vitamina C, esta maquinaria no funciona en los humanos porque mutaciones han inactivado un proceso clave, como se mencionó anteriormente. Numerosos otros ejemplos podrían ser citados.

Entonces, ¿diseñó Dios meticulosamente y deliberadamente a los humanos con estos defectos y vulnerabilidades específicos, o los creó, a un nivel mucho más alto, el mundo y un sistema de leyes elegantes que son propicias para la formación de seres vivos, incluidos nosotros? ¿Y no es nuestra sagrada obligación utilizar el método científico para entender estos problemas y, cuando sea posible, contrarrestar sus efectos y mitigar el sufrimiento que resulta de ellos? Al menos, la evidencia disponible sugiere que el diseño debería verse en un sentido de alto nivel, tal vez incluso en las leyes que rigen la Tierra y el universo, en lugar de en los mecanismos específicos y de bajo nivel de órganos individuales y especies.

La posición de la iglesia sobre la Evolución

En 1909, la Primera Presidencia publicó una declaración titulada “El Origen del Hombre.” Incluía el siguiente pasaje: “Se sostiene que Adán no fue el primer hombre en esta tierra, y que el ser humano original fue un desarrollo a partir de órdenes inferiores de la creación animal. Sin embargo, estas son las teorías de los hombres.” Sin embargo, unos meses después, un editorial de la Primera Presidencia en el Improvement Era abordó la siguiente pregunta: “¿De qué manera surgieron los cuerpos mortales de Adán y Eva en esta tierra?” El editorial respondió: “Si los cuerpos mortales del hombre evolucionaron en procesos naturales hasta alcanzar la perfección actual, bajo la dirección y el poder de Dios; si los primeros padres de nuestras generaciones, Adán y Eva, fueron trasplantados desde otra esfera, con tabernáculos inmortales, que se corrompieron a través del pecado y la ingestión de alimentos naturales, en el transcurso del tiempo; si nacieron aquí en mortalidad, como otros mortales lo han hecho, son preguntas no completamente respondidas en la palabra revelada de Dios.”

En 1925, la Primera Presidencia publicó una declaración titulada “Visión Mormona de la Evolución.” Esta declaración fue esencialmente una versión abreviada y editada de la declaración de 1909. Pero no incluía el pasaje que discutía si los humanos se desarrollaron a partir de especies anteriores.

En 1930, los élderes Joseph Fielding Smith, Brigham H. Roberts y James E. Talmage debatían sobre la cuestión de si había humanos u otras criaturas antes de la Caída de Adán. El Élder Smith argumentó en contra de la posibilidad de pre-adámicos, o, en un sentido más amplio, de cualquier evolución, una visión que luego expandió en su libro Man: His Origin and Destiny. El Élder Roberts contraargumentó que deberíamos prestar atención a los hallazgos de la investigación científica, una visión que elaboró en su manuscrito de 1931 The Truth, the Way, the Life: “Limitar e insistir en que toda la vida y la muerte ocurrieron de este lado de la llegada de Adán a la tierra, hace seis u ocho mil años, como proponen algunos, es ir en contra de los hechos tan indiscutiblemente revelados por los investigadores de la ciencia en tiempos modernos.” La visión del Élder Talmage está indicada por la siguiente declaración, de una charla de 1931: “Los geólogos dicen que estas formas muy simples de cuerpos de plantas y animales fueron sucedidas por otras más complicadas; y en el registro indestructible de las rocas leen la historia de la vida en avance desde lo simple hasta lo más complejo, desde el protozoo unicelular hasta los animales más avanzados, desde las algas marinas hasta los tipos avanzados de plantas con flores, hasta el manzano, la rosa y el roble... Qué historia fascinante está inscrita en las páginas rocosas de la corteza terrestre!”

En 1931, después de un período de discusión entre estas autoridades, la Primera Presidencia envió una carta a todos los líderes de la Iglesia que concluyó: “Sobre las doctrinas fundamentales de la Iglesia estamos todos de acuerdo. Nuestra misión es llevar el mensaje del evangelio restaurado al pueblo del mundo. Dejad la Geología, Biología, Arqueología y Antropología, ninguna de las cuales tiene que ver con la salvación de las almas de la humanidad, a la investigación científica, mientras nosotros magnificamos nuestro llamamiento en el ámbito de la Iglesia.”

En 1992, la Junta de Síndicos de la Universidad Brigham Young y la Primera Presidencia aprobaron un paquete de materiales sobre “Evolución y el Origen del Hombre.” Incluye la declaración de la Primera Presidencia de 1909, un comentario de 1910 de la Primera Presidencia, la declaración de 1925 y el artículo de 1992 de la Encyclopedia of Mormonism sobre evolución. El artículo de la Encyclopedia of Mormonism sobre evolución, que fue preparado bajo la dirección del Presidente Gordon B. Hinckley, incluye el pasaje de la carta de la Primera Presidencia de 1931 anteriormente citado.

Es bastante evidente que en cuanto a la evolución, al igual que con la edad de la tierra, los líderes de la Iglesia no están interesados en involucrarse en debates técnicos que están bien fuera del alcance de la misión central de la Iglesia. En cambio, han declarado que tales asuntos deben dejarse a la investigación científica.

En esta línea, la Universidad Brigham Young y BYU–Idaho ofrecen áreas robustas de estudio en ciencias modernas, incluyendo astronomía, botánica, zoología, geología, física, química, informática y matemáticas. La evolución y la geología de la tierra antigua, en particular, han sido enseñadas en la universidad durante décadas con la plena aprobación del liderazgo de la Iglesia, con varios miembros de la facultad de BYU y BYU–Idaho haciendo contribuciones notables a estos campos.

La cosmología del Big Bang y las "Coincidencias cósmicas"

El Big Bang es el nombre dado por los científicos al origen de nuestro universo visible, que se ha fechado en hace 13.8 mil millones de años. La teoría de la cosmología del Big Bang surgió en la década de 1920, cuando el astrónomo estadounidense Edwin Hubble mostró que las distancias a galaxias lejanas eran aproximadamente proporcionales a sus velocidades de expansión. Esto implicaba que todo el universo está en expansión y que debe haber existido un tiempo en el que el universo era mucho más denso de lo que es hoy. La cosmología del Big Bang recibió un apoyo adicional en 1964, cuando dos astrónomos de radio demostraron que el ruido de bajo nivel en una antena era el eco del universo mismo desde 300,000 años después del Big Bang.

Al mismo tiempo, cálculos teóricos realizados por investigadores concluyeron que el Big Bang habría producido un universo que es aproximadamente 75 por ciento hidrógeno y 25 por ciento helio, con trazas de otros elementos, lo cual coincide con las cifras observadas en detalles impresionantes. Más recientemente, las mediciones del fondo cósmico de microondas utilizando satélites, a partir de 1993, muestran un acuerdo espectacular con la teoría. Algunas preguntas permanecen en cuanto al escenario de inflación, en el que el universo experimentó una expansión espectacular en la primera fracción de segundo después del Big Bang, pero la noción básica de que el universo que vemos se originó en un evento hace 13.8 mil millones de años se basa en datos científicos sólidos.

En cuanto a la física y la cosmología del Big Bang, investigaciones recientes han revelado algunas características verdaderamente intrigantes, a menudo denominadas “coincidencias cósmicas,” que sugieren que nuestro universo particular y sus leyes parecen asombrosamente ajustados para el surgimiento de vida inteligente. Por ejemplo, si la gravitación hubiera sido solo un poco más fuerte en el universo temprano, la expansión se habría detenido e incluso revertido hace mucho tiempo, terminando con el universo mucho antes de que pudieran surgir criaturas inteligentes. Por otro lado, si la gravitación hubiera sido ligeramente más débil, las estrellas y las galaxias podrían no haberse formado hasta que la materia estuviera demasiado dispersa, dejando al universo como un lugar frío e inerte.

Se han notado numerosas otras coincidencias en la literatura científica, por ejemplo:

Estas esperanzas fueron destruidas con el descubrimiento en 1998 de que la expansión del universo está acelerando, lo que implica que la constante cosmológica, que está vinculada a la densidad de energía del vacío a través de la relatividad general de Einstein, debe ser ligeramente positiva. Pero esto significa que los físicos se ven obligados a explicar el sorprendente hecho de que las contribuciones positivas y negativas a la constante cosmológica se cancelan con una precisión de 120 dígitos y sin embargo no se cancelan a partir del 121º dígito. Curiosamente, esta observación está en concordancia con una predicción hecha por el físico Steven Weinberg en 1987, quien argumentó a partir de principios básicos que la constante cosmológica debe ser cero dentro de una parte aproximadamente en 10120. De no ser así, el universo o bien se habría dispersado demasiado rápido para que se formaran estrellas y galaxias, o bien habría colapsado de nuevo hace mucho tiempo.

En resumen, numerosas características de nuestro universo parecen ajustadas, a menudo de manera asombrosa, para la existencia de vida inteligente. Como dijo el astrónomo británico Fred Hoyle, “Una interpretación de sentido común de los hechos sugiere que una superinteligencia ha manipulado la física, así como la química y la biología, y que no hay fuerzas ciegas que valgan la pena mencionar en la naturaleza. Los números que uno calcula a partir de los hechos me parecen tan abrumadores que ponen esta conclusión casi más allá de toda duda.”

Algunos científicos han invocado el “principio antrópico” para explicar tales fenómenos. En otras palabras, postulan que nuestro universo es simplemente uno de una enorme (posiblemente infinita) multitud de universos, y la razón por la que nos encontramos en un universo con un conjunto de parámetros extremadamente ajustados para la vida inteligente es que si nuestro universo no fuera así, no estaríamos aquí para hacer la pregunta. Pero otros investigadores encuentran tal razonamiento “antropico” muy insatisfactorio.

El Dios de los Huecos

Muchos argumentan que el aparente diseño en el mundo biológico o las coincidencias cósmicas del universo constituyen una prueba de que nuestro universo fue diseñado por un ser supremo. Pero se debe proceder con cautela, ya que la experiencia nos ha enseñado que las afirmaciones de que se puede probar a Dios basándose en fenómenos inexplicables en el mundo natural a menudo decepcionan a largo plazo. Tal razonamiento incluso tiene un nombre: el enfoque del "Dios de los Huecos" en la ciencia y la religión. En la mayoría de los casos, ha dejado un legado de decepción a medida que avanza la ciencia.

Para empezar, no hay una razón fundamental, científica o teológica, por la cual Dios deba encontrarse solo en los huecos del conocimiento científico. Por el contrario, como observó el biólogo y autor Kenneth Miller, católico romano: “[Los defensores del Dios de los huecos] inevitablemente buscan a Dios en lo que la ciencia no ha explicado o en lo que ellos afirman que la ciencia no puede explicar. La mayoría de los científicos que son religiosos buscan a Dios en lo que la ciencia sí entiende y ha explicado.”

Además, invocar a un Creador o a un Diseñador cada vez que surgen fenómenos inexplicables es un “detenedor de pensamiento,” enterrando las grandes preguntas de la ciencia y la religión en la mente inaccesible de Dios mientras disminuye nuestra motivación para descubrir los principios subyacentes de estos fenómenos por nosotros mismos. Así que, aunque la tierra y el universo son de hecho magníficos más allá de la descripción, no pensemos que podemos probar a Dios con razonamientos técnicos. La fe sigue siendo necesaria.

Abrazando la Ciencia y la Religión en la Búsqueda de la Verdad

Este es un momento emocionante para estar vivo. Los campos de la ciencia y la tecnología están avanzando con descubrimientos notables en muchos frentes: inteligencia artificial, secuenciación de ADN, tecnología biomédica, viajes espaciales comerciales, descubrimiento de numerosos planetas que orbitan otras estrellas en la zona habitable, y una interminable corriente de avances sorprendentes en tecnología informática. El presidente Gordon B. Hinckley resumió estos desarrollos cuando declaró:

“Pero en un sentido más amplio [el siglo XX] ha sido el mejor de todos los siglos. En la larga historia de la tierra no ha habido nada como esto. La esperanza de vida del hombre se ha extendido en más de 25 años. Piensa en ello. Es un milagro. Los frutos de la ciencia se han manifestado en todas partes. En general, vivimos más tiempo, vivimos mejor. Esta es una era de mayor comprensión y conocimiento. Vivimos en un mundo de gran diversidad. A medida que aprendemos más unos de otros, nuestra apreciación crece. Esta ha sido una era de iluminación. Los milagros de la medicina moderna, de los viajes, de la comunicación son casi increíbles. Todo esto ha abierto nuevas oportunidades para nosotros que debemos aprovechar y usar para el avance de la obra del Señor.”

Además, es innegablemente cierto que todos, tanto de antecedentes científicos como religiosos, pueden asombrarse ante la majestuosidad del universo. Albert Einstein entendió bien este principio, a pesar de que personalmente tuvo dificultades con las nociones tradicionales de Dios. Una vez escribió: “Por otro lado, mantengo que el sentimiento religioso cósmico es el motivo más fuerte y noble para la investigación científica. . . . Aquellos cuya familiaridad con la investigación científica se deriva principalmente de sus resultados prácticos desarrollan fácilmente una noción completamente falsa de la mentalidad de los hombres que, rodeados de un mundo escéptico, han mostrado el camino a espíritus afines dispersos por el mundo y a través de los siglos. Solo quien ha dedicado su vida a fines similares puede tener una realización vívida de lo que ha inspirado a estos hombres y les ha dado la fuerza para mantenerse fieles a su propósito a pesar de fracasos innumerables. Es el sentimiento religioso cósmico lo que da a un hombre tal fuerza.”

Pero, aunque las discusiones sobre evolución, astronomía, física y cosmología pueden ser atractivas e incluso inspiradoras, no está claro que se relacionen de manera sustantiva con lo que la mayoría de las personas religiosas experimentan. ¿Se inspiró Madre Teresa en las “coincidencias cósmicas” para dedicar su vida a los pobres de India? ¿Tenía Johann Sebastian Bach en mente al “Dios del Big Bang” cuando compuso más de mil piezas de música sacra? ¿Están inspiradas millones de personas contemporáneas, de la tradición SUD y otras, por el descubrimiento del bosón de Higgs cuando dedican sus vidas al servicio religioso? Probablemente no. Como observó Holmes Rolston: “La religión que se casa con la ciencia hoy será una viuda mañana. . . . La religión que se ha acomodado demasiado a cualquier ciencia pronto quedará obsoleta.”

Así que, al final, las creencias religiosas no pueden ser ni probadas ni refutadas por la ciencia. Los individuos todavía tienen más probabilidades de encontrar a Dios de rodillas, en el comedor de beneficencia, y viviendo una vida justa, productiva y caritativa que en el laboratorio científico.