EL LIBRO DE ABRAHAM QUE DESAFÍA TODAS LAS EXPLICACIONES

El Libro de Abraham ha sido una fuente de controversia desde que algunos egiptólogos pusieron en duda su autenticidad a mediados del siglo XIX y principios del siglo XX. Aunque inicialmente se desató una tormenta de críticas después de que los egiptólogos etiquetaron la interpretación de los facsímiles por Joseph Smith como fraudulenta, la agitación pronto se calmó. Sin embargo, la crítica sobre la autenticidad de la interpretación comenzó de nuevo poco después de que la Iglesia obtuviera partes de los papiros de Joseph Smith a finales de la década de 1960. Cuando se descubrió que el texto alrededor del facsímil 1 no coincidía con el texto del Libro de Abraham, los detractores argumentaron que la traducción de los egiptólogos respaldaba sus afirmaciones de que Joseph Smith era un fraude. Sin embargo, este descubrimiento en realidad no confirmó nada sobre cómo, cuándo o de qué fuente se originó el Libro de Abraham. Estos detalles continúan desarrollándose a medida que aprendemos más sobre Abraham a partir de los papiros existentes, la investigación en el campo de la egiptología y otras fuentes independientes de la Biblia. Aunque aún no comprendemos completamente sus orígenes, estamos seguros de que el Libro de Abraham proporciona luz y conocimiento sobre cuestiones como la vida de Abraham, la existencia premortal y el propósito de nuestra existencia terrenal

El Libro de Abraham es un libro de escrituras asombroso que continúa desafiando los intentos de explicar cómo o cuándo surgió. A medida que tratamos de comprenderlo y apreciarlo mejor, he encontrado una analogía útil. En un momento, los físicos estaban seguros de que toda la materia podía clasificarse como una onda o una partícula; nada podía ser ambas cosas. La dificultad era que, a medida que se realizaban más investigaciones, los científicos encontraron que algunas pruebas indicaban que la luz se comportaba como una partícula, mientras que otras pruebas demostraban que se comportaba como una onda. Esto desconcertó a los científicos. Como dijo Albert Einstein, “Parece que a veces debemos usar una teoría y a veces la otra, mientras que en ocasiones podemos usar cualquiera de las dos. Nos enfrentamos a un nuevo tipo de dificultad. Tenemos dos imágenes contradictorias de la realidad; por separado, ninguna de ellas explica completamente los fenómenos de la luz, pero juntas lo hacen.” Fue solo cuando la luz se aceptó paradójicamente como tanto una partícula como una onda que los físicos hicieron un mayor progreso en su comprensión. De manera similar, hay muchas cosas sobre el Libro de Abraham que no encajan fácilmente en las pequeñas cajas que hemos creado respecto a las escrituras y cómo se revelan y se registran. Es un tipo único de revelación, así como la luz es un tipo único de materia. El Libro de Abraham no es una escritura típica, por lo que no debemos sorprendernos de que haya sido revelado por medios sin precedentes. Aceptar el Libro de Abraham como escritura única permite a los lectores abrazar su belleza, significado y validez.

Historia de los Papiros

Describir la naturaleza inusual e incluso milagrosa del Libro de Abraham comienza con su descubrimiento. Los papiros que dieron lugar a su traducción solo se encontraron debido a un aumento exponencial en las excavaciones en Egipto después de la invasión napoleónica de 1798. A medida que Egipto se volvió más abierto a los países y culturas occidentales, experimentó varios años de exploración y explotación a gran escala, durante los cuales miles de objetos fueron exportados a otros países. Durante este breve período, algunos papiros encontrados en Tebas fueron de las primeras antigüedades egipcias en llegar a los Estados Unidos, trabajando su camino hasta Kirtland, Ohio, de todas partes. Que tales antigüedades aparecieran en una pequeña ciudad y se presentaran a un líder religioso inexperto y emergente en julio de 1835, facilitando la revelación de doctrinas clave sobre convenios, premortalidad, el propósito de la vida y la creación, es asombroso.

Al recibir los papiros, Joseph Smith comenzó inmediatamente la traducción, proclamando que los papiros contenían los escritos de José de Egipto y de Abraham. El Profeta pasó tiempo traduciendo en julio, enfocando su atención en los escritos de Abraham. Se detuvo en agosto y septiembre para ocuparse de los asuntos de la Iglesia y luego comenzó de nuevo la traducción en octubre. Tanto en julio como en octubre, Joseph Smith, Oliver Cowdery y W. W. Phelps también intentaron crear un Alfabeto y Gramática Egipcia. En noviembre, el Profeta pasó unas semanas trabajando intensamente en la traducción. Al comenzar diciembre, surgió la oportunidad de comenzar un estudio formal de hebreo, y todos los esfuerzos para traducir egipcio o crear una guía para la gramática egipcia fueron abandonados mientras se dedicaban al hebreo.

Durante los años siguientes, Joseph a menudo expresó el deseo de hacer más traducción de los papiros, pero no pudo hacerlo seriamente hasta 1842, cuando se convirtió en editor del periódico de la Iglesia, Times and Seasons. A principios de marzo de 1842 usó ese periódico para publicar el facsímil 1 y Abraham 1:1–2:18. Pasó unos días en marzo traduciendo los papiros y luego, más tarde en ese mes, publicó el facsímil 2 y el resto del Libro de Abraham que tenemos ahora. En mayo publicó el facsímil 3. Dijo que publicaría más del Libro de Abraham, pero no lo hizo antes de ser asesinado.

Después de que Joseph Smith fue martirizado, su madre, Lucy Mack Smith, heredó los papiros. Ella se mantuvo a sí misma cobrando a las personas para verlos y las momias que Joseph había adquirido en el momento en que compró los papiros. Cuando Lucy murió, Emma Smith heredó las antigüedades y las vendió rápidamente. El nuevo propietario, Abel Combs, vendió la mayoría de los papiros y momias al Museo de St. Louis, que los vendió a un museo en Chicago que se quemó en el Gran Incendio de Chicago de 1871. Las momias y los papiros en el museo fueron destruidos por el fuego.

Aunque no se sabía en ese momento, Abel Combs no había vendido todos sus papiros al Museo de St. Louis. Había dado una pequeña colección de fragmentos montados a su ama de llaves. Los descendientes de esta ama de llaves los vendieron más tarde al Museo Metropolitano de Arte en la Ciudad de Nueva York. En 1967, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días adquirió los papiros del museo. La reaparición de estos fragmentos de papiro reavivó el interés en el Libro de Abraham y su traducción.

¿Qué Papiros Fueron Traducidos?

Dado que se asumió casi universalmente que todos los papiros que Joseph Smith había poseído habían sido destruidos en el Gran Incendio de Chicago, muchos se sorprendieron cuando los papiros resurgieron en 1967. El fragmento que atrajo más interés fue el que contenía la viñeta o dibujo que fue la fuente original del facsímil 1. Parte de la razón por la que este fragmento atrajo tanta atención fue por las posibilidades que presentaba. Parecía que quizás ahora podríamos probar las habilidades reveladoras de Joseph Smith. Muchos miembros de la Iglesia asumieron que el texto en los papiros que rodeaba el original del facsímil 1 era la fuente del Libro de Abraham. Parecía que esto podría darles la oportunidad de demostrar las habilidades de traducción de Joseph Smith. Los anti-mormones también asumieron que el texto adyacente a ese dibujo era la fuente del Libro de Abraham y estaban emocionados por la oportunidad de desacreditar las habilidades proféticas de Joseph Smith. Lamentablemente, ninguno de estos grupos tomó el tiempo para examinar cuidadosamente sus suposiciones. Así, cuando el texto fue traducido y se encontró que era un documento funerario egipcio bastante común llamado el Libro de los Alientos, muchos sintieron que ahora podían demostrar que Joseph Smith no era un profeta inspirado. Esto, probablemente más que cualquier otra cosa, ha causado confusión respecto al Libro de Abraham. Gran parte de esta confusión proviene de que muchos ni siquiera se dan cuenta de que han hecho una suposición sobre la fuente del Libro de Abraham. Para ellos, simplemente es un hecho que Joseph Smith tradujo el texto adyacente al facsímil 1 como el Libro de Abraham.

Entonces, ¿cómo podríamos probar esta suposición? El primer paso sería examinar el texto en sí para ver si contiene alguna pista sobre su relación con las imágenes asociadas. El segundo paso sería examinar papiros similares del mismo período para ver si los textos y sus viñetas estaban típicamente adyacentes entre sí. La tercera forma de probar esta suposición sería examinar los relatos de testigos presenciales que vieron los papiros y sabían de qué material decía Joseph Smith que estaba traduciendo. Por supuesto, las especulaciones modernas sobre el papel de los papiros existentes en la traducción del Libro de Abraham serían menos importantes que las evidencias de testigos presenciales.

Una prueba de estas suposiciones proporciona algunas ideas útiles. Un estudio del texto revela que Abraham 1:12 y 14 se refieren al dibujo conocido como facsímil 1. Sin embargo, se refieren al dibujo como estando “al principio” del texto, lo que sugiere fuertemente que no estaba justo al lado del texto. Así, la primera prueba—examinando el texto en sí—indica que el dibujo probablemente no está adyacente al texto. Examinar papiros similares del mismo período revela un patrón similar. Frecuentemente, el dibujo asociado con un texto no está adyacente al texto. En consecuencia, la segunda prueba indica que la suposición puede o no ser cierta, pero deja claro que no estamos seguros de asumir que el texto adyacente al facsímil 1 es por defecto la fuente del Libro de Abraham.

Al leer los relatos de testigos presenciales que vieron los papiros y escucharon de Joseph Smith o sus compañeros cercanos sobre ellos, aprendemos que la mayoría de estas personas no dicen nada en absoluto sobre la fuente del Libro de Abraham. Cuando lo hacen, se refieren a una parte distinta de los papiros, identificada como el rollo largo, que se quemó en el Gran Incendio de Chicago, como esa fuente. Por lo tanto, el rollo largo, no las porciones que ahora tenemos en nuestra posesión, fue identificado como la fuente del Libro de Abraham por los contemporáneos de Joseph. Argumentar lo contrario sería ir en contra del registro histórico. Aunque la relación entre lo que estaba escrito en los papiros físicos conocidos como el rollo largo y lo que se registró como el Libro de Abraham no es clara, podemos decir que el texto adyacente al facsímil 1, que ahora tenemos en nuestra posesión, no era la fuente.

¿Qué fue el Proceso de Traducción de José Smith?

¿Cuál Fue el Proceso de Traducción de Joseph Smith?

Las preguntas sobre qué estaba traduciendo Joseph Smith naturalmente llevan a preguntar cómo tradujo. Para la mayoría de las personas, la idea de traducir es bastante directa. Convencionalmente, los traductores leen un documento en un idioma que entienden y lo traducen a otro idioma que también entienden. La dificultad al evaluar el Libro de Abraham es que, aunque Joseph Smith dice que “tradució” el Libro de Abraham, rara vez usó esa palabra de la manera convencional. Por lo tanto, será útil primero observar las otras formas en que Joseph Smith usó la palabra traducir.

El primer proyecto de traducción de Joseph Smith fue el Libro de Mormón. Fue escrito en un idioma que claramente no afirmaba conocer. En cambio, dijo que se le dio la habilidad para traducir por el don y el poder de Dios. No sabemos mucho sobre el proceso de traducción del Libro de Mormón. Sabemos que el Profeta usó las piedras videntes que llamamos Urim y Tumim, así como otra piedra vidente que encontró en su juventud. Aunque los detalles exactos no son conocidos, parece que a menudo no estaba mirando las planchas de oro en absoluto mientras traducía. Por lo tanto, Joseph Smith tradujo un documento escrito en un idioma que no conocía a un idioma que sí conocía (inglés) sin mirar el texto físico que registraba el idioma desconocido.

El siguiente proyecto de traducción de Joseph tuvo lugar mientras estaba terminando la traducción del Libro de Mormón. Mientras él y Oliver Cowdery hacían una pregunta, el Profeta fue mostrado en visión un pergamino escrito por Juan. Nuevamente, estaba escrito en un idioma que Joseph Smith no entendía. Esta vez nunca vio físicamente las palabras que tradujo—solo vio un documento en visión. De hecho, no está claro si siquiera vio las palabras escritas en el pergamino. Es posible que las haya visto y al mismo tiempo se le haya dado la traducción de esas palabras. Sin embargo, también es posible que haya visto que el pergamino existía y luego la traducción de este viniera a él después de la visión.

La tercera traducción del Profeta tuvo muy poco que ver con lo que la mayoría de las personas llaman traducir. Estudió una versión en inglés de la Biblia y nos proporcionó otra versión en inglés del texto que contenía una traducción de cosas que mejoraban el texto. Aunque la llamó la “Nueva Traducción de la Biblia,” la llamamos Traducción de Joseph Smith. En este caso, el texto le llegó como pura revelación y no dependía en absoluto del texto físico que tenía delante de él. Este proceso comenzó aproximadamente dos meses después de que Joseph Smith publicara el Libro de Mormón.

El siguiente proyecto de traducción fue el Libro de Abraham, que el Profeta comenzó en 1835, varios años después de que hubiera comenzado a trabajar en su “Nueva Traducción de la Biblia.” Este proceso comenzó después de que adquirió algunos papiros egipcios, como se describió anteriormente. Aunque algunos confidentes posteriores del Profeta hablaron de su uso de los Urim y Tumim mientras traducía, la naturaleza exacta de este proceso es desconocida. No cabe duda de que la traducción fue impulsada por la posesión física de los papiros, aunque ciertamente no conocía el idioma original del texto. También es claro que Joseph Smith y muchos de los Santos hablaron de los escritos de Abraham en los papiros, insinuando que el proceso podría haber sido similar al de la traducción de las planchas de oro.

Al mismo tiempo, algunas pistas sugieren que hubo un proceso revelador similar al que el Profeta utilizó en la traducción de la Biblia. Por ejemplo, en el diario de Joseph Smith se registra: “Esta tarde trabajó en el alfabeto egipcio, en compañía de [hermanos] O[liver] Cowdery y W[illiam] W. Phelps: El sistema de astronomía fue desvelado.” Quizás esto se refiere a la comprensión del Profeta sobre el significado del facsímil 2 o a la traducción de Abraham 3. De cualquier manera, el lenguaje sugiere una experiencia reveladora en la que el papiro sirvió solo como un tipo de catalizador para la revelación del texto en inglés. La madre de Joseph informó que podía traducir porciones del papiro que se habían roto, comparando su habilidad para traducir con la habilidad de Daniel para interpretar un sueño del que no se le había hablado.

Basado en la historia de traducción del Profeta y en la evidencia que tenemos, parece haber al menos cuatro posibles escenarios para el proceso de traducción:

1. 1. Por el poder de Dios, Joseph Smith tradujo un texto que estaba escrito en el rollo largo de papiros por Abraham.

2. 2. A medida que Joseph abría su mente a Dios debido a su curiosidad sobre el texto en los papiros, recibió revelación sobre un texto antiguo que no estaba en los papiros pero que fue escrito por Abraham.

3. 3. Joseph recibió revelación de Dios “sobre eventos clave y enseñanzas en la vida de Abraham,” sin relación con ningún documento antiguo específico, en un proceso revelador.

4. 4. Una combinación de las opciones anteriores también parece bastante posible, lo que significa que Joseph tradujo algo en los papiros y recibió revelación sobre otras enseñanzas también.

Gramática del Alfabeto y Lenguaje Egipcio

Hay un grupo de documentos que hace que entender el proceso de traducción sea aún más complicado. Joseph Smith y sus escribas dejaron atrás unas hojas de papel que llamaron Gramática y Alfabeto del Lenguaje Egipcio, que contienen varios caracteres egipcios junto con explicaciones de esos caracteres. Algunos documentos conectados llevan títulos diferentes pero contienen información similar. También crearon unas pocas copias del texto del Libro de Abraham que tienen algunos caracteres egipcios en el margen. Estos caracteres parecen provenir de los fragmentos de papiro que contienen el facsímil 1. Algunos han postulado que Joseph Smith usó el Alfabeto Egipcio para traducir los caracteres en los manuscritos del Libro de Abraham y que esta fue tanto la fuente del Libro de Abraham como el método de su traducción.

Si esta explicación fuera cierta, ciertamente simplificaría las preguntas que hemos estado tratando de responder. Desafortunadamente, esta teoría no encaja con la evidencia que tenemos. Al examinar el Alfabeto Egipcio, está claro que Joseph Smith, Oliver Cowdery y W. W. Phelps fueron productos de su tiempo en cuanto a su conocimiento del egipcio. A principios del siglo XIX, el idioma egipcio estaba en proceso de ser descifrado por eruditos como el francés Jean-François Champollion y otros, pero muchas personas pensaban que el egipcio era un idioma críptico, con cada carácter transmitiendo significados variados según el conocimiento poseído por el lector. Solo después de que los egiptólogos adquirieron la capacidad de traducir el egipcio utilizando métodos convencionales, esta noción sobre el idioma fue desmentida. El Profeta y sus colegas solo esperaban descubrir algo que funcionara. Sin embargo, fracasaron, produciendo un documento que tiene poco sentido. Esto no es sorprendente dado que ninguno de los autores afirmó conocer o entender el egipcio y la traducción de los caracteres egipcios había desconcertado a los eruditos durante siglos.

Aun así, algunos han supuesto que el Alfabeto Egipcio fue la herramienta utilizada para crear la traducción. Para evaluar si esto podría ser el caso o no, realicé una investigación para probar la suposición. Primero, localicé todas las frases en el Alfabeto Egipcio que también aparecen en el Libro de Abraham. Luego comparé los caracteres egipcios junto a esas frases con los caracteres egipcios adyacentes a las líneas coincidentes en los primeros manuscritos del Libro de Abraham. De las veintiuna veces que encontré texto en el Alfabeto Egipcio que coincidía con el texto en el Libro de Abraham, encontré solo una vez en que los caracteres egipcios correspondientes coincidían, cuatro veces en que parte de los caracteres coincidía, y dieciséis veces en las que no hubo coincidencia alguna. Claramente, el alfabeto egipcio no se utilizó para traducir los papiros, ni existe ninguna relación demostrable entre los caracteres en los papiros y el texto del Libro de Abraham. Esto no es sorprendente ya que los caracteres provienen de fragmentos de papiros que los testigos presenciales señalaron como no siendo la fuente del Libro de Abraham.

¿Cómo se Comparan las Interpretaciones de Joseph Smith con los Descubrimientos Modernos?

Muchas personas se preguntan cómo se comparan las explicaciones de Joseph Smith sobre los facsímiles con la interpretación que un egipcio antiguo habría dado al mismo dibujo. Esta es una pregunta que vale la pena hacer, pero no es simple de responder. Parte de la razón por la cual esta pregunta es difícil de responder es porque no necesariamente es la pregunta correcta a hacer. Por ejemplo, al comparar el facsímil 1, o cualquiera de los facsímiles, con viñetas egipcias similares, probablemente estamos estudiando el público equivocado. Quizás no deberíamos estar mirando lo que los egipcios pensaban que significaban los facsímiles, sino cómo Joseph Smith los habría visto como parte de la interpretación espiritual necesaria en tiempos modernos. O tal vez el Profeta nos estaba diciendo cómo un grupo de antiguos judíos habría interpretado los dibujos. Otra posibilidad es que él estaba diciendo cómo un pequeño grupo de sacerdotes egipcios que estaban recopilando historias bíblicas habría interpretado los dibujos. En ese momento de la historia, sabemos que hubo una adopción mutua de figuras religiosas entre las culturas egipcia e israelita. Las figuras adoptadas recibirían un nuevo significado por la religión que las adoptaba, lo que hace difícil saber con qué deberíamos comparar las interpretaciones de los facsímiles de Joseph Smith. A veces, las viñetas se usaron más tarde de maneras nunca intencionadas en el uso original.

Normalmente, cuando las personas han preguntado qué dirían los egipcios sobre el significado de estos dibujos y cómo se compara con lo que Joseph Smith dijo que significaban, en realidad terminan comparándolo con lo que dicen los egiptólogos modernos. Esto es, por supuesto, comprensible porque no tenemos acceso a egipcios antiguos, y asumimos que los egiptólogos modernos son sustitutos fiables. Pero sabemos que los egiptólogos, incluyéndome, a menudo están equivocados respecto a lo que los egipcios antiguos habrían dicho sobre un tema. De hecho, un estudio demostró que en las pocas instancias en que hemos encontrado etiquetas egipcias sobre varias figuras en hipocéfalos (como el facsímil 2), casi nunca coinciden con lo que los egiptólogos dijeron que significaban. Por lo tanto, puede ser problemático recurrir a los egiptólogos modernos para determinar lo que los egipcios antiguos habrían dicho sobre lo que representaban varios dibujos. Así que cualquier conclusión alcanzada al hacer tales comparaciones debe ser tentativa y no debe ser la base para conclusiones sobre cuestiones más amplias.

Aún así, ¿qué sucede cuando comparamos los facsímiles con interpretaciones egiptológicas? Por ejemplo, es tentador decir que el facsímil 1 es una escena funeraria común porque tiene algunos elementos en común con una escena funeraria. Sin embargo, es diferente en muchos de sus elementos. También claramente no es una escena comúnmente asociada con el Libro de los Respiraciones, aunque muchos han afirmado que lo es. De hecho, no hay otras instancias de esta escena siendo adyacente al Libro de los Respiraciones, aunque algunos insisten continuamente en que sí lo es, a pesar de la falta de evidencia que respalde la afirmación.

Hay elementos que hacen plausible la interpretación de Joseph Smith sobre el facsímil 1. La historia de las acciones de Abraham y su casi sacrificio por un sacerdote asociado con Egipto ha causado durante mucho tiempo dudas entre las personas que no creían que los egipcios practicaran sacrificios humanos. Sin embargo, hemos aprendido desde entonces que sí lo hacían. Además, las situaciones que llevaron a tal acción se alinean perfectamente con la historia presentada en el Libro de Abraham y el facsímil 1 porque Abraham estaba tratando de interrumpir el culto a los dioses egipcios, y la interrupción del culto oficial era castigada con sacrificio. También sabemos que en la amalgamación religiosa internacional en la que algunos sacerdotes egipcios estaban involucrados, a veces asociaban una escena algo similar con Abraham.

Hay varios elementos en el facsímil 1 que coinciden bien con lo que Joseph Smith dijo que el dibujo representaba. ¿Coinciden todas las interpretaciones de Joseph Smith del facsímil 1 con una interpretación egiptológica estándar o con una demostrada a través de investigaciones más especializadas? No. Tampoco todos los elementos de la viñeta coinciden con lo que los egiptólogos dirían sobre las representaciones. Claramente, aún tenemos progreso por hacer para llegar tanto a una mejor interpretación de los Santos de los Últimos Días como a una comprensión egiptológica de este dibujo.

Esto también es cierto para el facsímil 2. De nuevo, muchos elementos de las interpretaciones de Joseph Smith no se alinean bien con un punto de vista egiptológico; sin embargo, una cantidad sorprendente está respaldada por una buena investigación egiptológica. Además, el uso del tipo de dibujo representado en el facsímil 2, un hipocéfalo, de una manera que es sorprendentemente similar al uso del zodiaco en sinagogas en la Palestina romana, como en Sepphoris o Bet Alfa. En estos casos, los antiguos judíos tomaron una representación griega del cosmos (el facsímil 2 es una representación egipcia del cosmos) y la usaron de una manera exclusivamente judía con una interpretación exclusivamente judía, tal como parece estar sucediendo con el facsímil 2. Además, algunos egipcios antiguos asociaron a Abraham con este tipo de dibujo. Nuevamente, aunque ninguna de estas cosas prueba que Joseph Smith estaba en lo correcto, sí demuestran plausibilidad.

El facsímil 3 es similar. Ha recibido la menor cantidad de estudio y atención académica, por lo que tiene la menor cantidad de desacuerdo o acuerdo asociado con él. Hay algunos elementos que no entiendo desde un punto de vista egiptológico ni desde un punto de vista de los Santos de los Últimos Días. Sin embargo, sabemos que este tipo de dibujo estaba asociado con Abraham por algunos egipcios antiguos.

Representaciones Religiosas Egipcias y Judías en los facsímiles y el Libro de Abraham

Esta discusión lleva a una observación llamativa. Mientras que la cultura internacional en Egipto en la época en que se crearon los papiros era tal que deberíamos esperar que muchas representaciones religiosas egipcias estuvieran correlacionadas con elementos religiosos judíos, no deberíamos esperar que cada representación religiosa egipcia lo estuviera. Sin embargo, cada una de las tres representaciones egipcias, o facsímiles, que Joseph Smith dijo que estaban asociadas con Abraham, realmente estaba asociada con él por los egipcios antiguos. Aunque esto no prueba que el Profeta fuera un profeta, desafía otras explicaciones propuestas. Los críticos que son rápidos en señalar inconsistencias comprensibles con sus explicaciones de los facsímiles ni siquiera intentan abordar estas instancias significativas de consistencia. Esto también es cierto para los estudios sobre el Libro de Abraham en su totalidad. Aunque se han propuesto explicaciones plausibles que explican las inconsistencias, además de reconocer el poder de Dios, no se han planteado explicaciones plausibles para las muchas y sorprendentes consistencias en el Libro de Abraham con tradiciones no bíblicas sobre Abraham.

Algunas de estas tradiciones que no se conocían en la época de Joseph Smith pero que coinciden con el Libro de Abraham son que aquellos que estaban perturbando el culto a los ídolos en la sociedad de Abraham fueron asesinados; Abraham oró por liberación cuando estaba a punto de ser asesinado debido a su interrupción del culto a los ídolos; el sacerdote o líder que intentaba matarlo fue asesinado en su lugar; Abraham era heredero del sacerdocio debido a sus padres; Abraham poseía un Urim y Tumim; Abraham poseía registros de sus padres; hubo una hambruna en la tierra natal de Abraham; y Harán murió en la hambruna. El hecho de que Joseph Smith no conociera estos detalles, y otras similitudes de fuentes antiguas, y que sin embargo coincidan tan bien con las fuentes antiguas, es sorprendente.

Cuando miramos candidamente los hechos conocidos, nos enfrentamos a una serie de elementos sobre los facsímiles y el texto del Libro de Abraham que son desconcertantes, otros que son bastante plausibles y otros que son convincentes. En otras palabras, nuevamente somos incapaces de explicar el proceso usando las teorías o métodos de los hombres. Nos vemos obligados a admitir que, así como tuvimos que ajustar nuestro pensamiento sobre la materia porque la luz se comporta tanto como partícula como onda, tendremos que buscar algo que vaya más allá de nuestra comprensión actual sobre cómo se revela la escritura si queremos dar cuenta de todo lo que sabemos sobre el Libro de Abraham.

Se Necesita Más Estudio

Si bien hay muchas más preguntas fascinantes que rodean el Libro de Abraham y docenas de similitudes con la historia y la literatura antigua conocidas que podríamos destacar, el espacio no permite detallar estas cosas más a fondo aquí. Lo que debería estar claro ahora es que el Libro de Abraham y la historia que lo rodea son asombrosos. La llegada fortuita de los papiros a Kirtland en 1835 es difícil de aceptar como mera coincidencia. Además, ninguna de las teorías discutidas puede explicar todo lo que sabemos sobre su traducción, su fuente, sus similitudes con fuentes antiguas y medievales, y, especialmente, el poder y la profundidad de su mensaje.

Si bien las personas de diferentes antecedentes pueden discrepar sobre algunas de mis evaluaciones, creo que todos podemos estar de acuerdo en que el origen del Libro de Abraham actualmente desafía la explicación. Sería desafortunado hacer suposiciones sobre las cosas que no sabemos y luego condenar a Joseph Smith o al Libro de Abraham basándonos en esas suposiciones. Por otro lado, qué interesante es explorar el misterio de la traducción del Libro de Abraham, que continúa revelando respuestas mientras simultáneamente suscita más preguntas. Independientemente de cómo se haya recibido, el Libro de Abraham revela información sublime sobre la existencia premortal, la Creación, la importancia de nuestra experiencia mortal y muchas otras verdades grandes y maravillosas—lo cual es la mejor evidencia de su veracidad.