JOSÉ SMITH Y LAS PLANCHAS DE KINDERHOOK

En la primavera de 1843, un grupo de hombres excavó en un montículo indígena cerca de Kinderhook, Illinois—aproximadamente a unos setenta y cinco millas río abajo de Nauvoo. Varios pies dentro del montículo, encontraron huesos humanos y un conjunto de seis planchas de bronce cubiertas con inscripciones. Estas “planchas de Kinderhook” pronto fueron llevadas a Nauvoo. La Historia Oficial de la Iglesia registra que Joseph Smith examinó las planchas y tradujo a partir de ellas. Muchos años después, dos de los hombres presentes cuando se descubrieron las planchas revelaron que las planchas habían sido un engaño. El líder de la excavación había fabricado las planchas con algo de ayuda del herrero del pueblo y las había plantado en el montículo justo antes de su descubrimiento. En 1980, se examinó la plancha superviviente y se determinó que era una falsificación moderna. Este hallazgo se ha utilizado para cuestionar la credibilidad de Joseph como profeta y traductor de escrituras antiguas. Sin embargo, el argumento ignora el contexto histórico del interés personal de Joseph Smith en los idiomas. Una investigación cercana del episodio indica que su “traducción” de las planchas de Kinderhook fue un intento de traducción tradicional. No había intentado una traducción con ayuda divina, como lo hizo con el Libro de Mormón y el Libro de Abraham, y no condujo a otros a creer que lo había hecho. Su incorrecta traducción de las planchas de Kinderhook fue simplemente un error—algo que nunca pensó que estaba por encima.

Robert Wiley, conocido como un “respetable comerciante” en el pequeño pueblo de Kinderhook, Illinois, les dijo a otros que había soñado durante tres noches seguidas que había tesoro enterrado en uno de los montículos indígenas cercanos. Wiley excavó varios pies en un montículo y descubrió “una piedra plana que sonaba hueca por debajo.” El 23 de abril de 1843, reunió a varias personas para quitar la piedra y ver qué había debajo.

Cuando se retiró la piedra, el grupo encontró huesos humanos y un conjunto de seis planchas de bronce, cada una con forma de campana y casi tres pulgadas de altura. Había un agujero cerca de la parte superior de cada plancha y un anillo que las conectaba—aunque el anillo se rompió rápidamente y las planchas fueron retiradas de él. Las planchas estaban cubiertas con inscripciones—tanto ilustraciones como lo que parecía ser un lenguaje antiguo. En el momento del descubrimiento, había dos Santos de los Últimos Días locales entre la multitud. Wilbur Fugate relató que cuando se descubrieron las planchas, uno de los Santos de los Últimos Días “saltó y gritó de alegría.”

No es difícil adivinar por qué este Santo de los Últimos Días saltó de alegría. La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días se basa en las afirmaciones de Joseph Smith de que un ángel le reveló la ubicación de un registro antiguo, inscrito en planchas de oro, y que Dios le había dado el poder de traducir el idioma de las planchas, conocido como el Libro de Mormón. Las planchas encontradas cerca de Kinderhook podrían verse como evidencia de las planchas doradas del Libro de Mormón.

Las planchas fueron pronto llevadas a Nauvoo y mostradas a Joseph Smith por un hombre llamado Moore. Este aparentemente era George Moore, un ministro unitario con sede en Quincy, Illinois—ubicado entre Kinderhook y Nauvoo. Joseph Smith las mantuvo en su casa durante unos días y trató de traducir una parte de ellas. Bajo la fecha del 1 de mayo de 1843, la Historia oficial de la Iglesia dice: “Yo [Joseph Smith] inserto facsímiles de las seis planchas de bronce encontradas cerca de Kinderhook, en el condado de Pike, Illinois, el 23 de abril, por el Sr. Robert Wiley y otros, mientras excavaban un gran montículo [la historia incluye imágenes de los facsímiles]. . . . He traducido una porción de ellas, y encuentro que contienen la historia de la persona con la que fueron encontradas. Él era un descendiente de Cam, a través de los lomos de Faraón, rey de Egipto, y que recibió su reino del Gobernante del cielo y de la tierra.”

Los Apóstoles John Taylor y Wilford Woodruff, editores tanto del Times and Seasons (el periódico de la Iglesia) como del Nauvoo Neighbor (el periódico de la ciudad), publicaron un artículo en ambos periódicos sobre el descubrimiento de las planchas. También publicaron un cartel con facsímiles de los doce lados de las seis planchas de Kinderhook. El cartel declaraba: “El contenido de las planchas, junto con un Facsímile del mismo, será publicado en el ‘Times and Seasons,’ tan pronto como la traducción esté completada.”

Durante el período pionero de la historia mormona, el Apóstol Orson Pratt y otros autores de los Santos de los Últimos Días ocasionalmente republicaban los facsímiles y la información sobre las planchas como evidencia de la realidad de las planchas de oro del Libro de Mormón. Estos miembros claramente creían que las planchas eran auténticas.

Las planchas de Kinderhook Son Falsificaciones

Hacia finales del siglo XIX, comenzaron a surgir sospechas sobre la autenticidad de las planchas. En la década de 1870, Wilbur Fugate, uno de los hombres que desenterró las planchas, escribió cartas revelando que las planchas eran parte de un engaño. Afirmó que él, Robert Wiley y el herrero del pueblo habían hecho las planchas, y que las habían plantado en el montículo la noche antes de su descubrimiento. Una de las cartas de Fugate fue publicada en un libro anti-mormón en 1886. En 1912, la Sociedad Histórica Estatal de Illinois publicó una carta anterior escrita por W. P. Harris, también presente cuando las planchas fueron desenterradas, confirmando lo que Fugate había escrito. La carta de Harris de 1855 decía que inicialmente creyó en el descubrimiento pero luego descubrió que era una broma.

Durante más de un siglo, los críticos del mormonismo han estado publicitando esta evidencia—insistiendo en que si las planchas son fraudulentas, entonces Joseph Smith debe haber producido una traducción fraudulenta. Un escritor anti-mormón llamado Charles Shook acuñó una frase llamativa que se ha citado repetidamente: “Solo un profeta falso traduce planchas falsas.” En respuesta a tales ataques, los historiadores mormones argumentaron durante varias décadas que Fugate y Harris estaban mintiendo para perjudicar a Joseph Smith. Intentaron defender a Joseph Smith insistiendo en la autenticidad de las planchas.

Examen Científico

Claramente, lo que se necesitaba era un examen cuidadoso de las planchas de Kinderhook para determinar si eran artefactos antiguos o falsificaciones modernas. En una de las cartas de Fugate, escribió: “Hice los jeroglíficos haciendo impresiones en cera de abejas y llenándolas con ácido y poniéndolo en las planchas”, un proceso de grabado que se había desarrollado en Europa en la Edad Media. Si las planchas de Kinderhook se hubieran creado en las Américas antes del contacto europeo, lo más probable es que hubieran sido grabadas con un estilete u otra herramienta afilada.

Cinco de las seis planchas se han perdido, pero una plancha restante está en el Museo Histórico de Chicago. En 1980, el historiador mormón Stanley B. Kimball recibió permiso para que esta plancha fuera examinada por D. Lynn Johnson, profesor de ciencia y ingeniería de materiales en la Universidad Northwestern. Las pruebas con un microscopio electrónico de barrido mostraron que los caracteres en las planchas estaban grabados con ácido, no grabados, y las pruebas con un microscopio de auger de barrido encontraron trazas de ácido de grabado en los surcos de los caracteres. Las pruebas destructivas mostraron que el metal dentro de la plancha era una aleación fina, consistente con las técnicas de fabricación del siglo XIX y diferente de las aleaciones crudas de tiempos antiguos. Estos resultados determinaron concluyentemente que las planchas de Kinderhook eran de fabricación moderna.

Kimball también señaló que los caracteres en las planchas no eran auténticos. Tienen poca o ninguna semejanza con cualquier idioma conocido. De hecho, no se parecen a un idioma en absoluto porque tienen casi ninguna repetición de caracteres encontrada en un guion genuino. Cuando Wiley y Fugate grabaron las inscripciones, aparentemente inventaron los caracteres en el lugar. Por lo tanto, en realidad no hay forma de traducir nada de las planchas.

Un Argumento Contra una Traducción

En el mismo artículo, Kimball argumentó que Joseph Smith nunca afirmó traducir de las planchas de Kinderhook. De hecho, demostró que Joseph Smith no había escrito realmente que tradujo las planchas, como parece que hizo en la Historia Oficial de la Iglesia. Los historiadores de la Iglesia de mediados del siglo XIX que compilaron “La Historia de Joseph Smith”, publicada más tarde como La Historia de la Iglesia, habían tomado entradas del diario de Joseph Smith, entradas de otros diarios y otros documentos y los combinaron en una narrativa continua que se lee como si hubiera sido escrita por Joseph Smith. Este tipo de escritura histórica era común antes del siglo XX. Stanley Kimball argumentó que la información sobre las planchas de Kinderhook en la Historia de la Iglesia no era fiable porque no se tomó del diario de Joseph Smith sino del de William Clayton.

William Clayton se desempeñó como secretario privado de Joseph Smith y en varias capacidades clericales en la Iglesia y en el gobierno de la ciudad de Nauvoo. Mientras llevaba a cabo sus deberes, Clayton a menudo trabajaba estrechamente con Joseph Smith. James B. Allen, un historiador mormón que escribió una biografía de Clayton, explicó que “a partir de principios de 1842, William Clayton se vio involucrado en casi todas las actividades importantes de Nauvoo, pero especialmente en los asuntos privados de Joseph Smith. Durante dos años y medio, hasta la muerte de Joseph en 1844, estaban en compañía del otro casi a diario.” Con el tiempo, se hicieron buenos amigos. Debido a que William Clayton estaba tan cerca de Joseph Smith, su diario contiene información valiosa sobre las cosas que el Profeta dijo e hizo. Por eso los primeros historiadores de la Iglesia se sintieron cómodos utilizando entradas del diario de Clayton.

El 1 de mayo de 1843, William Clayton trazó los bordes de una de las planchas en su diario y escribió sobre ellas:

"He visto 6 planchas de bronce que fueron encontradas... por algunas personas que estaban excavando en un montículo. Encontraron un esqueleto... Las planchas estaban en el pecho del esqueleto—Este diagrama muestra el tamaño de las planchas dibujadas en el borde de una de ellas. Están cubiertas con caracteres antiguos de lenguaje que contienen de 30 a 40 en cada lado de las planchas. El presidente J. ha traducido una parte y dice que contienen la historia de la persona con quien fueron encontradas y que él era un descendiente de Cam a través de las entrañas de Faraón, rey de Egipto, y que recibió su reino del gobernante del cielo y la tierra."

El 7 de mayo de 1843, el Apóstol Parley P. Pratt escribió sobre las planchas de Kinderhook en una carta a uno de sus primos. Pratt escribió:

"Seis planchas que tienen la apariencia de bronce han sido recientemente desenterradas de un montículo por un caballero en el condado de Pike, Illinois. Son pequeñas y están llenas de grabados en lenguaje egipcio y contienen la genealogía de uno de los antiguos jariditas hasta Cam, el hijo de Noé. Sus huesos fueron encontrados en el mismo frasco (hecho de cemento); parte de los huesos se habían convertido en polvo y la otra parte estaba preservada. Los huesos estaban a 15 pies bajo tierra... Un gran número de ciudadanos aquí las han visto y comparado los caracteres con los del papiro egipcio que ahora está en esta ciudad."

Stanley Kimball cuestionó la fiabilidad de la entrada del diario de Clayton al señalar sus diferencias con esta carta de Pratt. Clayton y Pratt discrepaban en algunos puntos sobre el descubrimiento de las planchas. Pero ninguno de los dos había estado presente cuando se desenterraron las planchas; simplemente estaban informando lo que habían oído. Estaban en una mejor posición para saber lo que Joseph Smith había dicho sobre las planchas. Kimball escribió que "Clayton dijo que las planchas daban una historia de un egipcio; Pratt mencionó un jaridita". En realidad, Clayton nunca se refirió a los restos óseos encontrados con las planchas como pertenecientes a un egipcio. Más bien, escribió que el hombre era "un descendiente de Cam a través de las entrañas de Faraón, rey de Egipto". Pratt escribió que las planchas contenían "la genealogía de uno de los antiguos jariditas hasta Cam, el hijo de Noé". Así que Pratt en realidad coincidió con Clayton en que esta persona era un descendiente de Cam, apoyando la credibilidad del informe de Clayton.

Kimball también argumentó que no sabemos con certeza dónde obtuvo Clayton su información. Cuando Clayton escribió que Joseph Smith había "traducido una parte" de las planchas, no escribió que había visto a Joseph Smith traduciendo o afirmara directamente que Joseph Smith había dicho que tradujo. El texto del diario y el trazado de una de las planchas muestran, sin embargo, que Clayton estaba con Joseph Smith en la casa de Smith, tenía acceso a las planchas allí y tenía su diario con él.

Otra afirmación que Kimball promovió fue que Clayton podría haber estado exagerando—que lo que Clayton llamó los resultados de la traducción podrían haber sido simplemente un comentario especulativo. Pero nada en la entrada indica especulación, y esto no habría sido típico de Clayton. Los historiadores modernos reconocen a Clayton como una de las fuentes más precisas e importantes de Nauvoo sobre Joseph Smith. James B. Allen, biógrafo de Clayton, escribió que Clayton "se deleitaba en lo específico y lo concreto, lo que ayuda a explicar su éxito como escriba y secretario... Como diarista e historiador describió lo que veía a su alrededor, generalmente con habilidad y gran poder descriptivo, pero raramente con imaginación interpretativa". Los líderes de la Iglesia confiaban tanto en su reporte de las enseñanzas de Joseph Smith que canonizaron el reporte de Clayton de algunas de estas enseñanzas, tomadas con poco cambio de sus entradas de diario, como lo que ahora son las secciones 130 y 131 de la Doctrina y los Convenios. La entrada de Clayton sobre las declaraciones y acciones de Joseph Smith respecto a las planchas de Kinderhook es probablemente precisa.

El principal argumento de Kimball de que Joseph Smith no tradujo es que “la traducción esperada no apareció”. Pero Clayton dijo que Joseph Smith había traducido solo “una parte” de las planchas de Kinderhook. Y una traducción de o desde la “parte” en la que Smith trabajó sí “apareció”—en el diario de Clayton. Aunque el propio Joseph Smith no escribió que había traducido de las planchas de Kinderhook, todavía tenemos que explicar lo que escribió Clayton—que a todas luces es fiable. En consecuencia, como Santos de los Últimos Días creyentes, necesitamos poder explicar cómo Joseph Smith pudo haber traducido de planchas fraudulentas.

Algunos pueden sentir que también necesitamos explicar por qué Joseph Smith creyó que las planchas eran genuinas. Aunque era un profeta, era un hombre que podía cometer errores. Joseph Smith creía que el Espíritu Santo podía advertirle de problemas y ayudarle a discernir la verdad de la falsedad, pero también admitió que podía ser engañado por otros. Por ejemplo, explicó que cuando la milicia estatal de Missouri lo tomó a él y a otros como prisioneros en 1838 fue porque George Hinkle, un compañero de los Santos de los Últimos Días en quien confiaban, los había llevado a negociar con la milicia y, como escribió Smith, “nos engañó sin que nos diéramos cuenta”. Dado que Joseph Smith nunca afirmó que no podía ser engañado, su creencia errónea de que las planchas de Kinderhook eran genuinas no resta valor a sus afirmaciones proféticas. Además, la creencia de Joseph Smith en que las planchas de Kinderhook eran genuinas podría usarse para argumentar que él era un verdadero profeta. Sugiere que él creía en registros enterrados reales, como se esperaría si hubiera encontrado tal registro él mismo. El único problema real para los Santos de los Últimos Días es cómo o por qué Joseph Smith tradujo las planchas de Kinderhook.

El Problema de la Traducción

Debe notarse que el problema de la traducción de las planchas de Kinderhook por parte de José no está en cuánto tradujo, sino en si tradujo algo en absoluto. Si José Smith solo tradujo un solo carácter de las planchas, todavía tendríamos que explicar cómo podría ser esto si no había nada que traducir.

Desde 1981, cuando Stanley Kimball publicó su artículo sobre las planchas de Kinderhook, su evidencia de que las planchas eran falsificaciones ha sido aceptada uniformemente. Casi todos los santos de los últimos días devotos que han escrito sobre las planchas también han aceptado el argumento de Kimball de que José Smith no tradujo de ellas. Los santos de los últimos días han estado inclinados a aceptar el argumento de Kimball de que José Smith no tradujo las planchas. Probablemente quieren defender a José Smith como un verdadero profeta, y creen que esto significa que no podría haber traducido nada de las fraudulentas planchas de Kinderhook. Los críticos afirman que, dado que las planchas eran falsas, José Smith era un profeta falso, y han usado esto como evidencia de que engañó a otros sobre tener el don de la traducción. Lo que ambas posiciones tienen en común es la suposición de que José Smith habría actuado como profeta mientras traducía las planchas de Kinderhook.

La suposición es natural, dado que José Smith presentó el Libro de Mormón a través de un proceso que describió como traducción "por el don y el poder de Dios". Es razonable situar el episodio de las planchas de Kinderhook en el mismo contexto que el Libro de Mormón: que José Smith estaba ya sea traduciendo o pretendiendo traducir las planchas de Kinderhook por el poder de Dios. El problema con esta suposición común es que ignora la evidencia de que José Smith tenía un interés personal en los idiomas, que pasó un tiempo considerable estudiando idiomas, que participó en traducción tradicional sin reclamar ayuda divina, y que abordó las planchas de Kinderhook de manera precisamente así.

José Smith y la Traducción por Revelación

El interés de José Smith en los idiomas surgió naturalmente de sus proyectos proféticos anteriores. Había traducido el Libro de Mormón en 1828 y 1829. Según el Libro de Mormón, las planchas de oro habían sido escritas usando caracteres “egipcios reformados” para expresar el lenguaje hebreo. Desde el momento en que tradujo este pasaje en adelante, José Smith pudo haber visto una relación entre los idiomas hebreo y egipcio.

De 1830 a 1833, José Smith y sus escribas trabajaron en una “nueva traducción” de la Biblia. Partiendo de la Versión del Rey Jacobo, hicieron varias expansiones y cientos de revisiones al texto, algunas por revelación y otras, como pequeños cambios gramaticales, que pueden haber sido consideradas el resultado de la razón humana en lugar de revelación. En el verano de 1835, José Smith y otros en Kirtland, Ohio, compraron cuatro momias egipcias y una colección de papiros. Usando los papiros, José Smith tradujo el Libro de Abraham por el don divino de la revelación. Tradujo Abraham 1:1–2:18 en Kirtland; luego reanudó su traducción varios años después en Nauvoo. Su diario informa que estaba “traduciendo” el Libro de Abraham y luego “traduciendo y revisando” el 8-9 de marzo de 1842—aproximadamente un año antes de traducir de las planchas de Kinderhook. Algunas de las explicaciones de las ilustraciones que acompañaban el Libro de Abraham publicado usaban palabras hebreas—nuevamente vinculando el hebreo y el egipcio.

José Smith y la Traducción Tradicional

El trabajo de traducción de José Smith con los papiros egipcios en 1835 intensificó su interés más tradicional en los idiomas antiguos. Además de los propios papiros egipcios y los manuscritos de traducción del Libro de Abraham, hay varios otros manuscritos de este período que están claramente relacionados con ambos. Estos documentos, comúnmente llamados los “Papeles Egipcios de Kirtland,” están en la escritura de José Smith y otros que lo ayudaban en ese momento. Uno de estos documentos es un volumen encuadernado titulado “Gramática y Alfabeto del Idioma Egipcio,” con un lomo etiquetado “Alfabeto Egipcio.” El “Alfabeto Egipcio” es en realidad más un léxico—una especie de diccionario bilingüe con caracteres egipcios y definiciones o interpretaciones correspondientes en inglés.

No está claro por qué o cómo se hicieron estos documentos, pero muchas de las interpretaciones de caracteres están claramente relacionadas con el contenido del Libro de Abraham. Debido a esto, algunas personas ven los documentos como la clave de traducción para el egipcio mediante la cual José Smith produjo el texto en inglés del Libro de Abraham. Los críticos del mormonismo especialmente favorecen esta hipótesis porque las interpretaciones en inglés de los caracteres egipcios no coinciden con las definiciones dadas por los egiptólogos. Otra hipótesis es que José Smith primero recibió el Libro de Abraham por revelación y luego intentó averiguar cómo traducir el egipcio emparejando los caracteres de los papiros con el texto del Libro de Abraham. Antes de que José Smith adquiriera los papiros, los eruditos en Nueva York y Filadelfia habían intentado traducirlos pero no pudieron. Champollion, el lingüista francés, estaba comenzando a descifrar cómo traducir el egipcio usando la Piedra Rosetta. Quizás José Smith estaba intentando el mismo proceso, utilizando el revelado Libro de Abraham y los papiros como su “Piedra Rosetta.”

Un problema para cualquiera de las teorías es que, a pesar del contenido superpuesto, ninguno de los documentos podría haber sido completamente derivado del otro. El “Alfabeto Egipcio” contiene mucho que no está en el Libro de Abraham, y por lo tanto no podría haber sido completamente derivado de él. Además, el Libro de Abraham contiene una gran cantidad de contenido que no está en el “Alfabeto Egipcio” y por lo tanto no podría haber sido traducido únicamente usando este. Otra posibilidad es que José Smith recibió impresiones iniciales de algunos conceptos en el Libro de Abraham mientras él y sus escribas intentaban descifrar los papiros por sí mismos. Estos conceptos, junto con el esfuerzo intelectual más amplio del grupo, fueron registrados en el “Alfabeto Egipcio.” Tal proceso podría explicar por qué el “Alfabeto Egipcio” y el Libro de Abraham traducido comparten cierto contenido a pesar de que ninguno podría haber sido simplemente derivado del otro. Estos enigmáticos documentos siguen siendo un tema de gran controversia en la historia mormona.

José Smith comenzó un estudio serio de los idiomas bíblicos a finales de 1835. Su diario anota que comenzó sus estudios con “una biblia hebrea, léxico y gramática, además de un léxico griego y el léxico inglés de Webster.” Pronto él y otros comenzaron una clase intensiva de hebreo con un instructor judío, reuniéndose casi a diario durante las siguientes ocho semanas. Los estudiantes leyeron del Antiguo Testamento en hebreo y practicaron la traducción. José escribió con entusiasmo sobre estos estudios, registrando en su diario: “Asistí a la escuela y leí y traduje con mi clase como de costumbre, y mi alma se deleita en leer la palabra del Señor en el original, y estoy decidido a seguir el estudio de los idiomas hasta que llegue a dominarlo, si se me permite vivir lo suficiente, de todos modos mientras viva estoy decidido a hacer de esto mi objetivo.” Smith nunca dominó el hebreo, pero estudió con seriedad y adquirió cierta competencia rudimentaria con el idioma.

Fiel a sus intenciones, José Smith mantuvo una pasión por y un estudio intermitente de los idiomas durante el resto de su vida. Además del hebreo, estudió griego, y en Nauvoo citó ocasionalmente el Nuevo Testamento griego en sus sermones. También usó frecuentemente frases latinas en sermones y cartas. Hacia el final de su vida, hizo un estudio serio del idioma alemán. Durante la conferencia general de abril de 1844, solo unos meses antes de su muerte, discutió traducciones de la Biblia en hebreo, griego, latín y alemán en su famoso Discurso de King Follett y utilizó su conocimiento del hebreo para dar una traducción de Génesis 1:1.

José Smith continuó sus estudios de idiomas a lo largo de su ajetreada vida siempre que las circunstancias lo permitieran. En un sermón aproximadamente un mes después de encontrar las planchas de Kinderhook, basó sus comentarios en su conocimiento de los idiomas bíblicos e introdujo sus observaciones diciendo: “Me convertiré en lingüista.” Esto muestra explícitamente que él se veía ocasionalmente asumiendo el rol de lingüista. Es bastante posible que intentara traducir las planchas de Kinderhook, no como profeta, sino como lingüista.

El hecho de que los caracteres en las planchas de Kinderhook no coincidieran con ningún idioma conocido no era necesariamente un impedimento para tal intento. Stephen Williams, que escribió una historia de la arqueología amateur, explica que no había un campo profesional de arqueología en la época de José Smith: “La arqueología estaba abierta a cualquiera, y los datos podían interpretarse de casi cualquier manera y... generalmente se hacía.” Los entusiastas amateurs estaban ansiosos por intentar descifrar la escritura antigua. Incluso en el siglo XX, se pueden dar ejemplos dentro del campo de la arqueología de malas traducciones, confundir patrones no lingüísticos con un idioma real y traducir falsificaciones—todo de buena fe.

Es fácil imaginar a José Smith—como alguien interesado tanto en el idioma como en la arqueología de la América antigua—intentando traducir las planchas de Kinderhook como lo haría cualquier lingüista o arqueólogo. También es fácil imaginar a José Smith—como el profeta que tradujo el Libro de Mormón y el Libro de Abraham—intentando traducir las planchas de Kinderhook por revelación. Entonces, cuando José Smith intentó traducir las planchas de Kinderhook, ¿estaba actuando como profeta o como un lingüista amateur? Un examen imparcial del episodio de las planchas de Kinderhook tendría que considerar ambas posibilidades y seguir la evidencia donde quiera que conduzca.

Charlotte Haven y la Traducción por Revelación

Una fuente que sugiere el método por el cual José Smith tradujo las planchas de Kinderhook es una carta escrita por Charlotte Haven, una joven que visitó Nauvoo en 1843. Haven, una unitaria, escribió a sus “queridos amigos en casa” sobre las planchas de Kinderhook. Informó que el “Sr. Moore,” aparentemente el Reverendo George Moore, le había mostrado las planchas y que eran “media docena de delgadas piezas de bronce, aparentemente muy antiguas, en forma de campana de aproximadamente cinco o seis pulgadas de largo.” Haven continuó: “Cuando se las mostró a José, este dijo que las figuras o la escritura en ellas era similar a la en la que estaba escrito el Libro de Mormón, y si el Sr. Moore podía dejarlas, él pensaba que con la ayuda de la revelación podría ser capaz de traducirlas. Así que pronto se puede esperar una secuela de ese libro sagrado.” La versión de Haven no describe cómo José Smith tradujo las planchas de Kinderhook, pero sí pretende decir cómo inicialmente esperaba traducirlas: por revelación.

La versión de Haven es plausible. George Moore escribió en su diario el junio anterior que José Smith le había mostrado una transcripción de caracteres de las planchas de oro del Libro de Mormón. Ese encuentro anterior, y las similitudes que Moore percibió entre los caracteres del Libro de Mormón y algunos de los caracteres de las planchas de Kinderhook, podrían explicar por qué Moore llevó las planchas a José Smith. Si José Smith también percibió estas u otras similitudes, podría haber concluido que podría traducir los caracteres en las planchas de Kinderhook tal como había sido capaz de traducir los de las planchas de oro.

Aunque este escenario es plausible, su exactitud es incierta. Aunque Haven fue en gran medida precisa al informar sobre los eventos en Nauvoo, ocasionalmente mostró una tendencia hacia la exageración—como al informar que las planchas de Kinderhook eran aproximadamente el doble de su tamaño real. Haven, a su vez, estaba repitiendo lo que había oído de Moore sobre lo que había oído de José Smith. Y es difícil evaluar qué tan precisamente Moore entendió las declaraciones de José Smith y las transmitió a Haven. Por lo tanto, aunque hay un escenario plausible en el que José Smith podría haber discutido naturalmente la idea de traducir las planchas de Kinderhook por revelación, como lo hizo con el Libro de Mormón, las fuentes disponibles no resuelven esto con certeza.

Sin embargo, esto no es un obstáculo para una investigación adicional. En última instancia, la cuestión no es si José Smith creía que podía traducir las planchas de Kinderhook por revelación, sino qué método utilizó realmente para traducir la “porción” que Clayton informó que tradujo. Y sobre esta cuestión, no tenemos que depender del informe de tercera mano de Charlotte Haven sobre lo que José Smith pudo haber dicho antes de su esfuerzo de traducción real. Tenemos fuentes mejores con las que trabajar—fuentes que describen sus actividades de traducción y demuestran cómo derivó el contenido de la traducción.

La Traducción de las planchas de Kinderhook por José Smith

El 7 de mayo de 1843, José Smith y varios otros examinaron las planchas de Kinderhook. De este evento, tenemos tres fuentes que se corroboran entre sí e indirectamente corroboran la entrada del diario de Clayton de unos días antes. Un examen detallado de estas fuentes indica que José Smith intentó traducir las planchas de Kinderhook por métodos tradicionales. La primera de estas es la carta de Parley P. Pratt discutida anteriormente, que reportó que José Smith mostró tanto las planchas de Kinderhook como los caracteres de sus papiros egipcios a sus visitantes, permitiéndoles comparar los dos. La segunda es el propio diario de José Smith, donde anota que ya sea William Smith o Willard Richards (dependiendo de cómo se lea la entrada abreviada) fue enviado a conseguir una “Biblia Hebrea y léxico.” El hecho de que se enviara a uno de los Apóstoles a conseguir un léxico hebreo sugiere que los hombres que estaban examinando las planchas de Kinderhook pudieron haber estado comparando sus caracteres con caracteres hebreos así como egipcios, idiomas conectados por el Libro de Mormón y el Libro de Abraham. Todo esto sugiere aún más que el grupo estaba adoptando un enfoque tradicional para la traducción.

La tercera de las tres fuentes es una carta que uno del grupo escribió al editor del New York Herald. Era común en la América temprana que las personas que escribían cartas a los periódicos usaran un pseudónimo obvio. Con ironía, este corresponsal, que aparentemente no era un santo de los últimos días, escribió desde Nauvoo bajo el nombre de “Un Gentil.” El New York Herald publicó su carta sobre las planchas de Kinderhook, que reportó en parte: “Las planchas son evidentemente de bronce, y están cubiertas por ambos lados con jeroglíficos. Fueron llevadas y mostradas a José Smith. Él las comparó en mi presencia con su alfabeto egipcio, que tomó de las planchas de las cuales se tradujo el Libro de Mormón, y son evidentemente los mismos caracteres. Por lo tanto, él podrá descifrarlos.” Según este testigo, José Smith comparó los caracteres en las planchas de Kinderhook con los caracteres en su “Alfabeto Egipcio.” Quizás el “Gentil” cometió un error comprensible al asociar el “Alfabeto Egipcio” con el Libro de Mormón en lugar del Libro de Abraham porque José Smith era mucho más conocido por el Libro de Mormón. José Smith había mostrado una transcripción de caracteres del Libro de Mormón a George Moore varios meses antes. Por lo tanto, no es improbable que José Smith lo hubiera mostrado nuevamente el 7 de mayo, junto con el volumen del “Alfabeto Egipcio,” cuando llegaron los visitantes para ver las planchas de Kinderhook. En ese caso, la yuxtaposición de caracteres egipcios del Libro de Mormón y del Libro de Abraham podría haber añadido fácilmente a la confusión de su invitado “Gentil” sobre de qué escritura del Libro de Mormón provenían los caracteres del “Alfabeto Egipcio.”

El corresponsal “Gentil” del New York Herald observó a José Smith comparando caracteres de las planchas y del “Alfabeto Egipcio” en un método típico de la traducción tradicional. Y, como escribió, “son evidentemente los mismos caracteres.” Los caracteres no solo fueron comparados sino comparados favorablemente. José Smith y otros creían que habían encontrado caracteres coincidentes. Como lo expresó el autor de la carta: “Por lo tanto, él podrá descifrarlos.”

Esto naturalmente lleva a la pregunta: ¿Qué caracteres en el “Alfabeto Egipcio” se encontraron que coincidían con los caracteres en las planchas de Kinderhook y cuáles eran las definiciones en inglés correspondientes para esos caracteres en el “Alfabeto Egipcio”? El diario de William Clayton nos da evidencia de uno de esos caracteres. Unos días antes, cuando Clayton escribió que José Smith había traducido una porción de las planchas, también escribió que José Smith había dicho que contenían “la historia de la persona con la que fueron encontradas, y él era un descendiente de Cam a través de las entrañas de Faraón, rey de Egipto, y que recibió su reino del Gobernante del cielo y la tierra.” Esta información guarda un notable parecido con una de las interpretaciones de caracteres en el “Alfabeto Egipcio.” El carácter llamado “Ha e oop hah” se le dio la siguiente interpretación: “honor por nacimiento, poder real por la línea de Faraón. posesión por nacimiento de quien reina sobre su trono universalmente—poseedor del cielo y la tierra, y de las bendiciones de la tierra.” Una comparación cuidadosa de esta interpretación con la información en el diario de William Clayton revela su contenido paralelo. En la tabla a continuación, las similitudes están impresas con el énfasis correspondiente:

Comparación de la Traducción con el Carácter del “Alfabeto Egipcio”

El carácter llamado “Ha e oop hah” tiene la forma de un medio círculo cerrado. Podría decirse que se asemeja a una embarcación en forma. Este carácter guarda cierta semejanza con uno de los caracteres en las planchas de Kinderhook.

Por supuesto, hay algunas diferencias obvias entre estos dos caracteres. El carácter en las planchas de Kinderhook es un medio círculo cerrado con cuatro líneas adicionales añadidas. Sin embargo, para poner esto en contexto histórico, debe notarse que José Smith y aquellos que le ayudaron con los papeles egipcios de Kirtland tenían el entendimiento de que los caracteres egipcios en los papiros podrían ser descompuestos en partes que tuvieran definiciones significativas por sí mismas. Esta teoría lingüística se explica en las páginas iniciales del “Alfabeto Egipcio,” justo antes de que se defina “Ha e oop hah.” Si las líneas extraviadas se disecan del carácter en forma de embarcación, guarda un notable parecido con el carácter “Ha e oop hah” en el “Alfabeto Egipcio.” En las planchas de Kinderhook, el carácter en forma de embarcación es relativamente grande y está colocado prominentemente en la parte superior de una de las planchas. Las planchas originalmente habían sido fijadas con un anillo, manteniendo cualquier orden previsto. Pero el anillo se rompió cuando las planchas fueron desenterradas, y es dudoso que algún sentido de orden o arreglo fuera transmitido a José Smith cuando se le prestaron las planchas. Si José Smith tenía alguna suposición sobre el orden de las planchas, probablemente habría estado inclinado a comenzar su intento de traducción en el supuesto comienzo de las inscripciones.

A partir de los facsímiles impresos por el periódico de la Iglesia, se puede ver que los caracteres y las ilustraciones en cada una de las planchas de Kinderhook están divididos por una línea inscrita—con una sección más ilustrativa en la parte superior de la plancha y con caracteres inscritos debajo en el cuerpo principal de la plancha. Uno de los lados de una de las planchas—el último ilustrado en el panfleto—difiere de los demás, haciendo que el área sobre la línea sea significativamente más grande. Además, mientras que la mayoría de los encabezados de las planchas están llenos de ilustraciones—particularmente soles con rostros—el lado de la plancha con el encabezado más grande presenta dos caracteres grandes. El primero de estos caracteres es la figura en forma de embarcación.

Dado que este lado de la plancha tenía un encabezado más grande, y un encabezado con caracteres, habría sido un lugar natural para comenzar la traducción. Y si José Smith buscó un carácter en forma de embarcación en el “Alfabeto Egipcio,” no le habría tomado mucho tiempo encontrarlo. Este carácter aparece en la cuarta página del volumen, que es la segunda página de caracteres y sus definiciones asignadas.

El carácter llamado “Ha e oop hah” en el “Alfabeto Egipcio” de José Smith puede verse como el mismo carácter que aparece prominentemente en la parte superior de una de las planchas de Kinderhook, y el contenido reportado de la traducción de José Smith de las planchas de Kinderhook puede extraerse sustancialmente de la definición de ese carácter en el “Alfabeto Egipcio.” Puede ser que la “porción” de las planchas de Kinderhook que José Smith tradujo el 1 de mayo de 1843, o antes, no fuera más que este único carácter de la parte superior de una de las planchas. Parece que José Smith compartió esta misma traducción con el grupo de hombres que se reunió unos días después.

¿Qué Aprendemos de las planchas de Kinderhook?

Tomados en conjunto, estas fuentes indican que José Smith estaba intentando traducir las planchas de Kinderhook mediante métodos ordinarios de traducción tradicional. Además, muestran que lo estaba haciendo abiertamente, en compañía de un grupo de miembros de la Iglesia y no miembros. En contraste, no se menciona que José Smith haya utilizado el Urim y Tumim o una piedra vidente o revelación divina alguna en ninguna de las fuentes cercanas al evento. William Clayton no mencionó nada acerca de la revelación en su entrada de diario sobre la traducción de las planchas.

Como resultó, las planchas de Kinderhook no eran lo que parecían ser. Con el beneficio de la retrospectiva y el equipo de pruebas científicas modernas, vemos las planchas de manera diferente a como las vio José Smith. El tiempo ha demostrado que él estaba equivocado. Aceptó erróneamente las planchas de Kinderhook como artefactos auténticos; identificó erróneamente sus caracteres como egipcios; y pensó erróneamente que había traducido uno o más de estos caracteres. Sin embargo, no hay evidencia de que José Smith creyera que había experimentado una traducción revelada o que hubiera hecho creer a otros que lo había hecho.

Durante más de un siglo, muchos han debatido si el episodio de las planchas de Kinderhook reveló a José Smith como un verdadero o falso profeta. Sin embargo, un examen más detallado de las fuentes históricas relevantes revela a José Smith actuando ni como un profeta inspirado ni como un impostor fraudulento. En cambio, revela a un lingüista entusiasta, pero amateur.

Hay una lección más general que aprender aquí. Muchos argumentos a favor y en contra de las afirmaciones proféticas de José Smith, al examinarse más de cerca, resultan ser mucho más complejos de lo que originalmente se enmarcaron, o simplemente se desmoronan, porque se basan en suposiciones que resultan ser incorrectas. Un enfoque cuidadoso y basado en la historia es el mejor para evaluar tales argumentos.